Последние властелины морей - [3]
Приблизительно в 1908 году появились две системы управления огнем, которые решали проблему. Обе они стали предметом обсуждения. Мистер Артур Х.Поллен нашел решение во время пребывания на крейсере в Средиземном море. Артиллерийский офицер лейтенант Ф.К.Дрейер[4] также занимался решением этой задачи, он изобрел так называемый «Столик Дрейера». Это была весьма сложная машина, которую пришлось размещать в специально выделенном помещении ниже ватерлинии. Она получила название «Центральный артиллерийский пост». Для того, чтобы расчитать данные стрельбы «Столик Дрейера» учитывал следующие факторы: дистанцию до противника; курс и скорость своего корабля.
На основании этих данных рассчитывалась скорость и курс корабля противника. После этого рассчитывалось место и время встречи снаряда с целью. Примерно в это же время появился еще один прибор, изобретенный минным офицером лейтенантом Дьюмереском[5] — «Указатель» — представлявший собой своеобразные часы, с помощью которых можно было передавать информацию из центрального артиллерийского поста к орудиям.
Адмиралтейство объявило, что между этими двумя системами будет проведен конкурс, но на самом деле отношение к системе Поллена было весьма прохладным и, более того, враждебным. Вместо всяческой поддержки его рассматривали как захватчика. Адмирал сэр Вильям Джеймс, в то время артиллерист в звании лейтенанта, работавший над доводкой системы Дрейера позднее вспоминал:
«Во время инструктажа мне было сказано, что если я встречу на берегу Поллена или его помощника Гиппса, то разговаривать с ними не должен. Решение приняли в пользу системы Дрейера. Таким образом, началась жестокая междоусобная война между двумя группами офицеров, одна из которых считала, что Поллен сделал нужное и правильное дело, а другая — что именно Дрейер двигался в правильном направлении. Несмотря на этот удар по его надеждам, Поллен продолжил работу, результатом которой стал весьма совершенный прибор управления огнем. Этот прибор был установлен на крейсере “Наталь” на котором я служил, следующий более совершенный образец этой системы — на линейном крейсере “Куин Мэри”, которым я командовал. По иронии судьбы человек, с которым мне запрещалось разговаривать, стал моим другом.
Системы управления огнем “Адмиралтейского” образца, после значительной перестройки все больше и больше напоминали систему Поллена. Изобретатель потребовал компенсацию. Я выступал в качестве арбитра, считая его требования справедливыми и видел, с какой яростью Адмиралтейство бьется за каждый фунт».
В 1909 году на борту «Наталя» («Natal») во время тренировки наводчиков, были установлены новые рекорды. Стрельбы проводились из 234- и 190-мм орудий, эти рекорды никогда не были побиты. Главстаршина Х.Финкен (234-мм орудие) достиг 10 попаданий из 11 снарядов, а главстаршина Г.Этон (190-мм орудие) поразил цель 12 раз, израсходовав 13 снарядов. Таким был результат использования изготовленной кустарными методами системы управления огнем. Этот результат навсегда вошел в историю учений Королевского флота.
Стрельбы обычно проводились по следующему сценарию: дистанция 4300 м, размер мишени — с орудийную башню. Щит буксировался со скоростью 10 уз, корабль выполнявший стрельбу развивал 14 уз. Благодаря настойчивости командира линейного крейсера «Лайон» капитана 1 ранга Чатфилда 14 апреля 1914 года прошла стрельба линейных крейсеров по двум большим щитам, скорость составляла 23 уз. Во время стрельбы выяснилось, что наши дальномеры неправильно показывают дистанцию.
По итогам стрельбы сделали соответствующие выводы. Не будь ее, вряд ли бы удалось потопить броненосный крейсер «Блюхер» («Bliicher») через восемь месяцев.
Первые приборы управления огнем установили на линейном корабле «Нептун» («Neptune») в 1911 году, но в боевой подготовке участия они не принимали, так как возникли проблемы с электропроводкой. Вторым кораблем, получившим систему, стал линкор «Тандерер» («Thunderer»), который в ноябре 1912 года провел состязательную стрельбу с «Орайоном» («Orion»), и за назначенное время добился шести попаданий.
В 1915 году только восемь британских линейных кораблей имели системы управления огнем, хотя в то время уже не было сомнения, что они — лучшее средство для управления стрельбой.
До 1911 года в развитии миноносных сил Королевского флота не происходило никаких значительных изменений, единственное достойное упоминание — это переход от черепахообразной (карапасной) палубы бака к нормальному баку. Корабли стали более мореходными, улучшилась управляемость.
Вместе с тем, в области вооружения не происходило каких-либо заметных изменений. Эсминцы по-прежнему вооружались малокалиберными орудиями и однотрубными торпедными аппаратами, без возможности перезарядки.
В отношении развития линейных кораблей наша политика была «нападающей», но если говорить об эсминцах — то «оборонительной». Немцы называли свои торпедные корабли миноносцами, мы — эсминцами[6]. Они вооружали свои корабли тремя—четырьмя 480-мм аппаратами и несколькими 88-мм орудиями. Эсминцы Британии несли два 102-мм и два 76-мм орудия, предназначенные для отражения атак эсминцев противника, несколько 450-мм торпедных аппаратов для нападения на кильватерную колонну его линкоров.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Работа Б. Л. Фонкича посвящена критике некоторых появившихся в последние годы исследований греческих и русских документов XVII в., представляющих собой важнейшие источники по истории греческо-русских связей укатанного времени. Эти исследования принадлежат В. Г. Ченцовой и Л. А. Тимошиной, поставившим перед собой задачу пересмотра результатов изучения отношений России и Христианского Востока, полученных русской наукой двух последних столетий. Работы этих авторов основаны прежде всего на палеографическом анализе греческих и (отчасти) русских документов преимущественно московских хранилищ, а также на новом изучении русских документальных материалов по истории просвещения России в XVII в.
В работе изучается до настоящего времени мало исследованная деятельность императора восточной части Римской империи Лициния (308–324 гг.) на начальном этапе исторического перелома: перехода от языческой государственности к христианской, от Античности к Средневековью. Рассмотрены религиозная политика Лициния и две войны с императором Константином I Великим.Книга может быть полезна специалистам, а также широкому кругу читателей.
Первое исследование, посвященное северному радиусу Москвы, ведущему к подмосковному городу Дмитрову. Радиус не пользуется особой популярностью путеводителей по Москве и среди всех московских магистралей выделяется своей нелегкой судьбой и удивительным обилием громких катастроф. Помимо рассказа об истории и застройке улиц, составляющих северный радиус, в книге затрагиваются проблемы современного состояния города, оцениваются удачи и просчеты ведущейся реконструкции.
Синь-камень, Александрова гора и Плещеево озеро по меньшей мере со Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из них вполне объяснима. Славяне ещё с языческой поры по-особому воспринимали древнее население Восточной Европы. Легенды о «финских» колдунах до сих пор живы на Русском Севере. Культ камней вообще свойствен древней традиции населения Евразии, но, возможно, именно у финно-угорских народов он развился в полной мере, и именно у них наши славянские предки переняли особо трепетное отношение к приметным и необычным валунам.Как и почему почитали священные камни? Где сегодня в России их можно увидеть и какие с ними связаны поверья и легенды? Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.
В русскоязычном интернете "Планом Даллеса" обычно называются два довольно коротких текста.1. Фрагмент приписываемых Даллесу высказываний, англоязычный источник которых нигде не указывается.2. Фрагменты директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. Их обычно цитируют по книге Н.Н.Яковлева "ЦРУ против СССР"Первый фрагмент является компоновкой высказываний персонажа из романа "Вечный Зов"Второй фрагмент представляет собой тенденциозно переведенные "фигурные цитаты" из реального документа NSC 20/1.Полюбуйтесь на документ полностью.Взято с www.sakva.ru.
Англичанин Оскар Паркc никогда не принадлежал к кругу людей, непосредственно связанных с проектированием или строительством тяжёлых броненосных кораблей британского флота. Не довелось ему командовать и каким-либо линкором королевских ВМС. Однако именно ему, врачу – человеку сугубо гуманной профессии – и художнику по призванию, посчастливилось оставить самый глубокий след в историографии британского типа линейного корабля, расцвет и величие которого приходятся как раз на период наибольшего подъёма Британской империи с середины XIX до середины XX столетия.Файл сформирован из doc-а.