Попробуй думать как хищник - [18]

И можно ли объяснить это простым, понятным всем языком?

Один из ученых сказал: «Вся Вселенная, абсолютно вся, состоит из нейтрино.

Эти невидимые частицы пронизывают всю твердую материю.

Они проходят через нас и наш мир, но мы этого не ощущаем.

А поскольку они повсюду, их масса значительно больше, чем наша».

Его ответ не слишком прояснил ситуацию.

Поэтому журналисты снова задали вопрос, что для нас значит это открытие.

Почему оно должно нас волновать?

На этот раз ученый дал ответ, который удовлетворяет всем критериям выдающегося текста.

Он упростил все сложные научные термины.

Сократил свой ответ до невероятно убедительного сообщения.

Изложил его доступным всем языком.

И наконец, заставил всех остановиться и задуматься над его словами.

Даже тех, кто вообще не интересуется наукой.

Ученый в раздумьях опустил глаза.

Потом посмотрел на журналистов.

И сказал: «Это значит, что все мы – призраки в чьей-то Вселенной».

Для меня его последняя фраза – это действительно выдающийся текст.

Часть шестая Вкус – враг креативности

Креативные шарлатаны

Как-то в ресторане к Пикассо подошел мужчина:

«Прошу прощения за беспокойство, но я купил одну из ваших картин.

Она не подписана, и мне хотелось бы знать, подлинник это или нет».

«Сколько вы за нее заплатили?» – спросил Пикассо.

«Миллион фунтов», – ответил мужчина.

«Подлинник», – подтвердил Пикассо.

Мне нравится этот ответ.

Пикассо не только гений, но и шарлатан.

По крайней мере, создается такое впечатление.

На самом деле художник просто сводит к тривиальности то, что другие воспринимают серьезно.

Не желает ограничивать себя рамками стандартного мышления.

Находит это забавным.

Если вы получаете удовольствие от разрушения стереотипов, значит, вы на правильном пути.

Потому что вы не хотите походить на людей с традиционным мышлением, чем нередко их возмущаете.

Они считают ваше поведение шарлатанством.

Пикассо сказал: «Вкус – враг креативности».

Под этим он подразумевал, что вкус – это нечто общепринятое.

Что подчиняется определенным стандартам.

И что нам удобно.

Следовательно, общепринятое не может быть чем-то новым и креативным.

Такая позиция позволяло Пикассо игнорировать выливавшиеся на него потоки грязи.

Его не заботило то, что кто-то смотрел на его картину и говорил: «Мой пятилетний сын может нарисовать лучше».

Тот факт, что филистеры[7] его не признавали, был для него одобрением.

Два минуса дают плюс.

Поэтому Пикассо было все равно, что о нем говорят.

На самом деле он культивировал связь между креативностью и тем, что в его понятии являлось шарлатанством.

Вот почему Пикассо говорил: «Плохие художники копируют, а великие воруют».

Имея в виду, что люди, поддающиеся влиянию, никогда не создадут ничего по-настоящему выдающегося.

Они будут слишком этим озабочены.

Делая вид, что это не так.

А художники, которые берут от жизни все, что они хотят и где хотят, постоянно идут вперед.

Им некогда беспокоиться о том, что они только что сделали, потому что уже работают над чем-то другим.

И Пикассо «воровал» идеи повсюду.

Сначала у Мане, Лотрека, Гогена, Ван Гога.

Потом у Сезанна, Матисса, Джакометти и африканского искусства.

Это наглядно иллюстрирует шутка Дэвида Бэйли.

Вопрос: «Что сказал Пикассо, когда услышал о смерти Брака?[8]»

Ответ: «Ну и ну!»

Энди Уорхол был похож на Пикассо.

Он возвел шарлатанство в форму искусства.

Однако обвинять его в шарлатанстве – это то же самое, что обвинять его в использовании кисти.

Он просто не признавал никаких стандартов.

Уорхол говорил: «Искусство – это все, что может сойти вам с рук».

Он гордился тем, что был шарлатаном.

И не боялся, что его разоблачат.

Как-то Уорхол произнес свою ставшую знаменитой фразу о том, что он любит скучные вещи.

Он сказал, что любит все тривиальное и пошлое.

Любит деньги.

Любит славу.

Когда критики попытались задеть Уорхола за живое, они только сослужили ему хорошую службу.

Они назвали его картины пошлыми и тривиальными.

Уорхол с этим согласился и сказал: «Благодарю. Обожаю все пошлое и тривиальное».

Тогда они назвали его творчество поверхностным и несерьезным.

На что Уорхол отпарировал: «Да, я очень поверхностный и несерьезный».

Уорхол понимал, что, если первым занять какую-то позицию, любая критика будет ее только укреплять.

Как рекламные ролики «фольксвагена» от DDB.[9]

В первом автомобиль назвали «лимоном».

Во втором – «беременной на роликах».

И даже изменили его название на «жук».

В то время как все называли свои автомобили «мустангами» и «кугуарами».

Это и есть креативное понимание шарлатанства.

Оно означает отсутствие страха перед общественным мнением.

Так что если вы хотите возмущать людей, то не можете ожидать их одобрения.

Им не понравится то, что вы делаете.

Но, опять же, разве не в этом смысл?

Испытывать дискомфорт – это нормально

В школе искусств Нью-Йорка изучают не только изобразительное искусство.

В программу входят и общеобразовательные дисциплины.

Одной из таких дисциплин у нас была психология.

А одной из тем – «Первобытная терапия».

Оказывается, «Вторая книга Моисеева. Исход» является своего рода метафорой процесса рождения.

Причем весьма интересной.

Райский сад – это дородовое состояние.

Вы находитесь в утробе матери.