Понять Россию. Борьба за Украину и высокомерие Запада - [32]

За Кравчуком последовал Леонид Кучма, который предложил программу реформ, ориентированную на рыночную экономику, однако в парламенте она провалилась. Из-за своей внутренней политики и позиции относительно демократизации и правовой государственности Кучма считался весьма неоднозначным политиком. Его даже обвиняли в подстрекательстве к убийству одного журналиста, которое, правда, не было доказано. На внешнеполитической арене Кучма проводил курс уравновешивания отношений между Россией и ЕС. Так, в 1994 году был подписан временный договор о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, а в 1995 году специальный торговый договор с Россией. Также в 1995 году Украина вошла в Европейский совет, а в 1997-м с Россией был заключен договор о дружбе. Именно Кучма называл вступление в ЕС стратегической целью Украины, однако всегда делал акцент на том, что это не должно ухудшить отношения с Россией.

После двух президентских сроков Кучма, согласно Конституции, не мог больше претендовать на пост президента. Это был 2004 год – год «оранжевой революции». На выбор было два кандидата: тот самый Виктор Янукович, который в феврале 2014 года был отстранен майдановским движением от поста президента, доставшегося ему в результате выборов 2010 года, и Виктор Ющенко, на которого в ходе предвыборной борьбы 2004 года было совершено покушение с отравлением его диоксином. Обстоятельства этого покушения до сих пор остаются невыясненными. Перевыборы со скудным для Ющенко результатом, которые привели к победе его политического противника Януковича, стали разрешающим фактором для начала событий на Майдане, вошедших в историю как «оранжевая революция». Многонедельные мирные протесты, на которых демонстранты требовали перевыборов из-за предполагаемой фальсификации результатов, привели к тому, что в январе 2005 года, после того, как они состоялись, Верховный суд объявил Ющенко законным победителем.

Похоже, что именно в этот момент страна раскололась. Победа на выборах произошла с минимальным преимуществом, в то время как юг и восток Украины практически единогласно выступал за Януковича. Люди чувствовали себя обманутыми не в последнюю очередь из-за того, что небезосновательно разглядели в этой ситуации влияние Запада. То, что выглядело спонтанным во время «оранжевой революции», то, что делало ее такой привлекательной для сочувствующего наблюдателя, следовало тонко выверенному сценарию, к созданию которого также приложил руку Запад. Украина – не единственный пример такого предприятия. След «ООО Революция» (Revolution-GmbH), как в ноябре 2005 года назвал ее журнал «Spiegel», тянется от «бульдозерной революции» в Сербии (2000), через «революцию роз» в Грузии (2003), «оранжевую революцию» в Украине (2004), «тюльпановую революцию» в Киргизии (2005) к «кедровой революции» в Ливане (2005). Молодые активисты в этих странах – в основном это студенты и интеллигенция – обеспечиваются всевозможной поддержкой. Запад обеспечивает финансирование профессиональных советников либо правительственной помощью, либо через соответствующие организации, например политические фонды.

Если верить британской ежедневной газете «Guardian», в «оранжевой революции» принимало участие американское Министерство иностранных дел, а также «Freedom House» – «Дом свободы», организация, которая, в свою очередь, большей частью финансируется американским правительством. В еженедельной газете «Die Zeit» речь шла о как минимум 65 миллионах долларов, которые были потрачены США на предвыборную борьбу Ющенко в Украине. Здесь вновь всплывает имя Джорджа Сороса, который теперь упоминается в связи с финансированием Украинского кризисного медиа-центра, где каждый день один из представителей Совета безопасности Украины высказывает свою точку зрения на положение на востоке страны. На следующий день эти заявления обрабатываются в сердце Государственного департамента в Вашингтоне.

Вместо того чтобы незаметно, в случае необходимости, оказывать дипломатическую поддержку, бескорыстно сопровождать решившуюся на демократизацию страну на ее нелегком пути к правовой государственности, сегодня Запад, как и тогда, только подливает масла в огонь. Я не хочу оспаривать наличия некоего идеализма и надежд на распространение демократии и рост благосостояния. Но неужели это все? Разве не может быть других мотивов?

При президенте Ющенко Украина в любом случае совершила внешнеполитический разворот. За «посреднической» политикой Кучмы последовал радикальный разрыв с Россией и одностороннее ориентирование в направлении Запада. Еще перед выборами Ющенко – надежа Запада – обещал сорвать российский план создания евразийского экономического пространства. Идея создания такого пространства принадлежит президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву; он озвучил ее в далеком 1994 году, уже будучи казахским президентом. Идея зрела до 2000 года, пока пять стран СНГ, а именно Казахстан, Россия, Белоруссия, Киргизия и Таджикистан, не объединились в Евразийский экономический союз, целью которого было устранение взаимных препятствий в торговле ради общей выгоды всех участников. Украина, также как Армения и Молдавия, получила статус наблюдателя.