Полная иллюстрированная энциклопедия наших заблуждений - [347]

Экспертная палата кулинарной газеты «Русский смак» проверила состав жиров в образцах российских и зарубежных изделий, приобретенных в центральных московских магазинах. Вот ее выводы:

«Alpen Gold» (Штольверк Рус), изготовлен с применением консерванта, причем его название — сорбиновая кислота — в составе продукта указано без всякого объяснения. Общее содержание жира — 31,37 % вместо заявленных на упаковке 24,3 %. Специалисты точно обнаружили, что кроме какао-масла и молочного жира в его составе есть заменители — пальмовое масло или эквиваленты масла какао. В информации на упаковке об этих заменителях ни слова.

Недалеко от него ушел темный пористый «Wispa Night», произведенный АО «Кэдбери». Содержание жира — 24,17 % вместо 30,8 %, указанных на упаковке. Поверхность плитки неровная, покрытая мелкими крошками. Анализ спектра жирных кислот показал, что в составе продукта, кроме масла какао, имеются и другие растительные жиры.

Достаточно серьезные сомнения у экспертов вызвали также «Zodiak», молочный шоколад с апельсиново-йогуртной начинкой, изготовленный в Германии для швейцарской фирмы «Майнфорд трейдинг», и «Galak», белый шоколад, произведенный швейцарской фирмой «Нестле», — оба без даты выпуска. Специалисты, проводившие проверку, сочли необходимым зафиксировать: «Возможно добавление в продукт гидрированного растительного жира». Речь идет об «обогащенном водородом низкосортном жире».

Об образце, который выглядит печальным исключением в ряду отечественной продукции. Это традиционный детский шоколад «Шапито», произведенный на самарской шоколадной фабрике «Россия». Развернутая плитка оказалась покрытой беловатым налетом. Анализ установил использование в нем даже не пальмового масла, а лауринового жира. Согласно российскому ГОСТу, натуральным шоколадом не является».

Как видите, не все то шоколад, что так называется. Еще один вывод: как правило, отечественный шоколад более качественный, чем его зарубежные аналоги.

Шолохов

Как известно, в 1965 году мировая общественность высоко оценила вклад Михаила Александровича Шолохова в мировую литературу и за большие заслуги ему была вручена Нобелевская премия.

Действительно, в 1965 году лауреатом Нобелевской премии по литературе стал Михаил Шолохов — это вовсе не миф. А вот насчет оценки мировой общественностью и вклада в мировую литературу мы и поговорим. Попытаемся понять, почему все-таки Нобелевская премия была вручена Шолохову, несмотря на то, что собирались ее вручать совсем другому русскому писателю — гению романтики Константину Георгиевичу Паустовскому.

Это был уже второй шанс Шолохова, которого ни он, ни руководство Советского Союза не хотели упускать. Еще в 1958 году были приложены все усилия, чтобы Нобелевскую премию получил Шолохов, но она была присуждена Борису Пастернаку. Кстати, по слухам, травля Пастернака объяснялась тем, что получил Нобелевскую премию он, а не Шолохов.

В 1965 году Нобелевская премия была присуждена Паустовскому за его «Повесть о жизни». Ему уже выслали бандероль с итальянским изданием «Повести», перевязанную лентой с надписью «Лауреату Нобелевской премии». Однако руководство Советского Союза намекнуло шведам, что их решение отразится на наших заказах на кораблестроение, и тогда шведы быстренько все переиграли и в конце концов Нобелевским лауреатом стал Михаил Шолохов.

Шведов понять тоже можно: только-только был скандал с Пастернаком, в планах Нобелевского комитета уже было присуждение премии Солженицыну, а тут еще заказы на кораблестроение. А нам остается только сожалеть, что такой прекрасный писатель, как Константин Георгиевич Паустовский, к сожалению, почти забытый, оказался жертвой политических интриг.

Собственно говоря, дело даже не в премии, а в том, что подлинные, истинные ценности в годы Советской власти были заменены суррогатными, и это одна из причин того, почему Шолохов в нашей стране более известен и более читаем, чем Паустовский. Но пройдет какое-то время, и кто его знает, возможно, о Шолохове никто уже и не вспомнит, а книги Паустовского вновь вернутся к читателям.

И, наверное, здесь же нельзя не затронуть тему авторства «Тихого Дона». Многие литераторы и критики уверены, что это один из самых больших литературных мифов. Конечно, зачастую эти оценки субъективны. Но в последнее время свое слово на эту тему сказала наука. Сотрудник Федерального бюро судебной экспертизы при Министерстве юстиции России почерковед-криминалист Татьяна Борисова утверждает:

«Я участвовала в экспертизе по Шолохову и уверена на 100 %, что он не является автором «Тихого Дона» Эту книгу он переписал. Наша заведующая делала экспертизу главы, переписанной его простеньким детским почерком, — вот уж где нет гениальности никакой. Видно, как он подделывал черновик: зачеркнуто слово, которое во всех учебниках написано — «небушко», сверху написано «небо», снова зачеркнуто и снова написано — «небушко». В настоящем же черновике всегда видна работа мысли. Автороведческая экспертиза по частоте встречаемости слов в «Тихом Доне» и «Поднятой целине» показала, что «Тихий Дон2 писал мудрый и интеллигентный человек, а не 15-летний мальчик, который никуда не выезжал из станицы. И даже книгу «Они сражались за Родину» Шолохов писал не один».