Политология. Курс лекций - [51]
Центральным звеном в развитии сравнительной политологии является сравнительный метод. Как и любой иной метод, он обычно определяется в виде способа или приема познания исследуемого предмета, в виде средства достижения той или иной цели, разрешения рассматриваемых проблем.
При выявлении специфики сравнительного метода акцент, естественно, делается на использовании его при анализе сравнительных политических, равно как и любых иных, явлений, институтов и учреждений.
Сравнительный метод, говорится в энциклопедической литературе, — это метод исследования, «позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное» в исследуемых политических, исторических и иных явлениях, ступенях и тенденциях их развития[142].
Существуют определенные формы. проявления сравнительного метода. Это — прежде всего его проявление в виде сравнительно-сопоставительного метода (раскрывает природу однопорядковых объектов), в виде политико- или историко-типологического метода (объясняет сходство различных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития) и политико- или историко-генетического метода сравнения (объясняет сходство политических и иных явлений как результат их сходства по происхождению)[143].
Вопрос о методе сравнительного анализа всегда был и остается довольно спорным в компаративистике. Он не вмещается в рамки традиционных академических споров о характере, содержании и назначении того или иного обычного метода или методов. В системе методов исследования или, что одно и то же, в системе методологии он занимает особое место. Естественно, по поводу него, также как и вообще по поводу сравнительных исследований, возникают особые вопросы[144].
Речь идет, в частности, о том, являются ли сравнительный метод, как и сами сравнительные исследования, особыми по своему характеру феноменами. Можно ли считать сравнительную политологию самостоятельной дисциплиной, со своим собственным предметом и методом или же ее следует рассматривать лишь в качестве составной части другой, более общей дисциплины — политологии?
Возникает также ряд других аналогичных вопросов, на которые в отечественной и зарубежной научной литературе нет одинаковых ответов.
Затрагивая, например, проблему относительной самостоятельности сравнительной политологии как академической отрасли знаний и учебной дисциплины, одни авторы склонны считать ее в качестве обычной составной части политологии. С их точки зрения, сравнительные исследования не представляют собой какой-либо особой разновидности социальных исследований. У сравнительной и несравнительной политологии — общая цель, единые задачи; нередко они используют один и тот же — сравнительный метод. В силу этого делается вывод: нет оснований и необходимости выделять сравнительную политологию как отдельную дисциплину и как самостоятельную отрасль научных знаний[145].
Противоположной позиции придерживаются другие авторы. Разделяя мнение о том, что точка зрения, «согласно которой компаративистика ничем не отличается от прочих общественных наук, а все используемые в общественных науках методы являются, в сущности, сравнительными, выглядит здравой и даже привлекательной, ибо предполагает методологическое родство субдисциплины обществознания», эти авторы, тем не менее, обращают внимание и на негативные последствия такого суждения и отождествления сравнительной и несравнительной политологии. При таком подходе, отмечают они, «игнорируются важные различия между ориентациями большинства компаративистов и некомпаративистов. А эти различия имеют серьезные методологические последствия». Хотя «нельзя отрицать, — делается окончательный вывод, — что общая логика общественных наук единообразна и не зависит от характера субдисциплины, специфика сравнительных общественных наук делает их идеальным объектом для анализа ключевых методологических проблем»[146].
Несмотря на разногласия авторов по вопросу о методе, о признании и содержании сравнительной политологии, сам факт его обсуждения и соответствующего решения имеет не только сугубо научное, методологическое, но отчасти и прикладное, политико-практическое значение.
§ 2. Особенности сравнительной политологии
Не вдаваясь в подробности анализа и интерпретации высказанных в западной и отчасти восточноевропейской литературе положений относительно понятия, содержания, современного состояния и перспектив развития сравнительной политологии, отметим лишь некоторые моменты.
1. Анализ многочисленных политологических и социологических работ, теории и практики проведения политических исследований, наконец, истории становления и развития политической компаративистики на Западе со всей убедительностью свидетельствует о том, что не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать накопившийся опыт проведения сравнительных политологических исследований. Наряду с несомненными успехами и даже достижениями в становлении и развитии сравнительной политологии на Западе нельзя не видеть и отрицательный опыт и не извлекать уроки из него. Важно учитывать, в частности, то, что за долгий и далеко не всегда прямой путь, становления в XIX в. в США и других странах Запада сравнительной политологии как науки и самостоятельной академической дисциплины были периоды ее медленных подъемов и спадов, стремительных взлетов и падений.
