Политика Англии в Африке - [2]
Один из наиболее важных источников прибылей английских монополий — горнорудная промышленность Южной Африки. Из 1,5 млрд. ф. ст. иностранных капиталовложений в ЮАР 900 млн. ф. ст. принадлежит доминирующим в ней английским монополиям, которые с 1958 по 1962 г. получили свыше 100 млн. ф. ст. чистой прибыли, не считая прибыли нефтяных и страховых компаний. По данным на 1962 г., ЮАР была самым крупным источником прибылей английских компаний за границей. Чистая прибыль от капиталовложений в этой стране составила 28,7 млн. ф. ст. против 28,5 млн. ф. ст. в Канаде[2].
Огромные доходы приносила английским капиталистам торговля с африканскими странами, осуществляемая на неэквивалентной основе. По данным ООН, Комитет Золотого Берега по сбыту какао покупал в 1947 г. какао-бобы в Того по цене 73 ф. ст. за тонну, в то время как средняя продажная цена СИФ в Нью-Йорке равнялась 207 ф. ст. Заготовительная цена какао-бобов на Золотом Береге в 1950 г. составляла 84 ф. ст., а продажная цена СИФ в Лондоне — 261 ф. ст.[3].
Африка имела для английского империализма не только экономическое значение. Не менее важной была политическая и военно-стратегическая роль этого континента. После потери в первые послевоенные годы огромных колониальных владений в Азии основной массив Британской империи сосредоточился в Африке. Лишь сохранение колониальной империи в Африке могло не только гарантировать монополиям Англии высокие прибыли и контроль над богатейшими источниками сырья, но и обеспечить ей достаточно высокий удельный вес на международной арене как державе, играющей первостепенную роль в мировой политике. Располагая политическим и военным контролем над огромными территориями Африканского материка, лежащего на перекрестке мировых морских и воздушных путей, Англия имела возможность осуществлять межконтинентальный контроль над важнейшими в военно-стратегическом отношении морскими и воздушными трассами. Именно это обстоятельство давало возможность Англии цементировать свою огромную колониальную империю, раскинувшуюся почти по всему земному шару. Англия опутала Африканский континент паутиной военных баз, создав тщательно продуманную систему так называемой имперской обороны, опирающуюся на цепь опорных баз: Фритаун — Саймонстаун — Найроби — Тобрук.
Таким образом, Британская империя в Африке имела для Англии огромное экономическое, политическое и военно-стратегическое значение, определявшее роль Англии как крупнейшей в мире колониальной державы.
Однако за десять-пятнадцать лет на рубеже второй половины XX в. мощный взрыв национально-освободительной революции опрокинул и похоронил Британскую империю в Африке, которая по своим размерам превосходила великую Римскую империю.
Многочисленные апологеты английского империализма уверяют, что предоставление независимости африканским странам было добровольным и сознательным актом Великобритании, якобы готовившей колонии к самоуправлению на протяжении десятков лет своего господства. Факты же свидетельствуют о том, что английские империалисты делали все возможное, чтобы воспрепятствовать установлению независимости в этих странах, а когда выяснилось, что сделать это невозможно, они использовали самые разнообразные методы, включая конституционные реформы, различные политические маневры и интриги, подкуп лидеров национально-освободительного движения и т. д., чтобы отсрочить ее предоставление.
То обстоятельство, — что многие бывшие английские колонии в Африке обрели независимость мирным «бескровным» путем, не может служить аргументом в пользу теории «добровольного» ухода Англии. Получение независимости большинством английских колоний в Африке «мирным» путем связано с тем, что английские империалисты на примере событий в Кении в 1952–1956 гг. и в Египте в 1956 г. на горьком опыте убедились в невозможности сохранения политического контроля с помощью силы. Чтобы не сжигать всех мостов для сотрудничества с правящей верхушкой независимых африканских стран, они перестали стремиться к открытому конфликту.
Ныне Британская империя уже больше не существует. На 1 января 1967 г. все бывшие британские колониальные владения в Африке (кроме Свазиленда) стали независимыми. Ликвидировано даже английское Министерство колоний, просуществовавшее три столетия. Английский колониализм в наше время претерпел значительные изменения, но они касаются главным образом формы, а не содержания.
Цели английских империалистов в Африке остались прежними, но для их достижения используются более скрытые и хитроумные средства. На смену прямому колониальному порабощению пришел неоколониализм, который представляет собой модернизированную форму колониальной политики применительно к эпохе распада колониальной системы. Несмотря на получение африканскими странами — бывшими британскими колониями политической независимости, они продолжают быть привязанными тысячами нитей к своей бывшей метрополии. Они подвергаются сильному экономическому, политическому, дипломатическому и военному давлению со стороны Великобритании. Почти все бывшие английские колонии в Африке оказались втя-нутыми в Содружество наций. «Энциклопедия Британика» определяет Содружество наций как «группу стран, находящихся в союзе с британской короной и признающих английского короля в качестве символа их свободной ассоциации и главы Содружества». Но действительность свидетельствует о другом.
Профессор Зоран Аврамович принадлежит к кругу очень известных сербских интеллектуалов, и на протяжении десятилетий он с успехом занимается политической философией и современной теоретической мыслью. Автор утверждает, что острой проблемой является сама современная демократия, ее двойственная природа, проявляющаяся, в том числе, в двуличии и «двойных стандартах». По большей части, речь идет о проблемах, которые западные демократии создают в других государствах, а не в своих внутренних делах. Навязывание «двойственных стандартов» неизбежно приводит к применению силы против демократически избранных народом правительств.В книге рассматриваются актуальные противоречия современной демократии на основе взглядов крупных теоретиков и мыслителей: Токвиля, Шпенглера, Поппера, Кина, Бобиа.Книга представляет собой значительный вклад в понимание современной западной демократии.
Эта книга о твоем городе. Столицы с их большими выборами, «Духlessами», миллиардами и мэрседесами далеко. Но здесь и сейчас тоже нужно выбирать власть. Как бы ты ни хотел, политика достанет тебя. Она проникнет в твою жизнь как вирус. Разговорами в курилке, листовкой в почтовом ящике, косноязычным студентом-агитатором. Прочти эту книгу узнай, как все начинается, погрузись «на дно» выборов. Обычно в начале произведения пишут «Все персонажи вымышлены, все совпадения случайны», что бы тебе было интересней скажу сразу: Все персонажи имеют реальных прототипов, все события происходили на самом деле.
Для русских политика как множественность управления сродни катастрофы или как отмечал Салтыков – Щедрин «божьего попущения». Русский человек совершенно не терпит «семибоярщину» и относительно спокойно чувствует себя только при наличии одного политика или вождя во главе всего своего общества. Проблема в том, что мир тесен, ресурсы ограничены, а борьба за них только обостряется. Поэтому и подходы к политике могут быть разными.Писатель Дрю Миддлтон, например, о британцах писал так: «Британцы по самой своей сути политическая нация… Они рассматривают политику и правление как серьёзное, достойное, а главное – интересное занятие.
В сборнике статей рассматриваются проблемы развития многосторонней дипломатии в годы холодной войны: функционирование механизма Организации Объединенных Наций, в том числе в условиях кризисов и конфликтов, взаимодействие государств в рамках военно-политических блоков (СЕАТО, СЕНТО и ОВД), международных экономических и политических организаций, участие общественно-политических организаций и движений в борьбе за разоружение и запрещение ядерного оружия.Книга рассчитана на специалистов-международников, аспирантов, студентов и всех, кто интересуется историей международных отношений.
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.