Политические идеи XX века - [55]

практике в такой же степени, в какой она её организует. В этом состо-ит суть "организаторского эмпиризма" Шарля Морраса.

Наблюдатель видит в человеке наследника и должника. Человек получает в наследство достижения цивилизации, которые оказывают на него огромное влияние: "Даже если вы изобрели дифференциальное исчисление или вакцину против бешенства, будь вы Коперником или Марко Поло, даже в этом случае вы никогда не оплатите свой долг перед теми, кто проложил первую борозду в поле и снарядил первый корабль. А уж если вы просто человек или, как говорится, Индивидуум, то вы самый большой должник на свете" (Моиполитическиеидеи, стр. t43). Из этого следует, что один отдельно взятый индивидуум, рассматриваемый вне своей культуры и вне своего прошлого, ничего собой не представляет, более того, он просто не существует. Следовательно, бессмысленно полагать, что его воля обладает приматом над обществом. Моррас считает иллюзорными революционные теории Локка и воспринимает отдельные идеи Ж. де Местра. Невозможно дать определение человека вне того сообщества, к которому он принадлежит, если только речь не идёт о некой абстракции. Но абстрактный человек, например, суверенный человек, способный переделать самого себя и окружающий мир, не интересует Морраса, потому что такой человек не существует. Человек существует и, следовательно, мыслит только будучи интегрированным в свой мир. Политическое устройство общества должно учитывать и мир, и человека: оно должно обеспечить сохранение человеческой атмосферы и составляющих её связей вместо того, чтобы разрушать её в тщетной попытке переделать по-своему.

Политика определяется своей человечностью. Она осознаёт и выражает законы природы и общества, а не господствует над ними.

Как и сторонники правового государства, Моррас рассматривает государство как служебный механизм, призванный охранять и гарантировать отдельные от него интересы: "Любое государство является чиновником на службе общества" (там же, стр. 177). Но различия во взглядах были очень велики, что объясняет, почему фашистские режимы оказались ближе Моррасу, чем парламентские республики. В условиях демократического плюрализма государство гарантирует развитие общества в соответствии со свободно принятыми решениями. Согласно концепции Морраса, государство гарантирует состояние общества таким, каким его понял и истолковал эмпиризм: естественные параметры общества оправдывают своё сохранение уже тем, что они существуют, и требуют защиты от авантюристов, готовых пожертвовать реальностью ради фикции. Поэтому корпоратистские диктатуры должны навязать силой то, что объявлено "естественным", и отразить наступление противоестественных новшеств.

Поиск человеческой и социальной природы путём изучения истории - накопленного и упорядоченного опыта - неизбежно выявляет

108

109

неравенство, подчинённость одних другим. Революционные идеалы равенства и свободы являются обыкновенной ложью, потому что никто не может их реализовать на практике. Неравенство людей заложено самой природой. Сама природа предопределила, что они могут развиваться только в группах, а суверенная свобода остаётся чуждой для них.

Можно сказать, что этот позитивизм представляется недостаточно обоснованным, ложным. Можем ли мы довольствоваться только воспроизведением того, что мы наблюдаем? Разве не свойственно человеку направлять и даже исправлять ход природных процессов? Благоговение Морраса перед опытом и естественным законом очень напоминает биологический отбор, обнаруженный в природе и абсолютизированный национал-социализмом. Если в природе и существует неравенство, то разве не обязаны мы изобрести способ сгладить его? На это Моррас отвечает, что не может быть и речи об отказе от существующих духовных ценностей. Он указывает, что этические нормы должны учитывать наши возможности. Если мы считаем своим долгом выполнение объективно невыполнимой задачи, значит мы ничего не поняли в вопросах морали. Другими словами, то, что нам неподвластно, не может квалифицироваться правильным или неправильным. Стоит ли протестовать против того, что сын не выбирает своего отца, а гражданин не выбирает свою страну? Такие протесты были'бы опасными и глупыми.

Тем не менее политическое устройство общества, предлагаемое Моррасом, не является застывшим раз и навсегда. Понятие "организаторский эмпиризм" предполагает постоянную адаптацию политических структур к требованиям времени. Но она должна проводиться с учётом ряда фундаментальных и неизменных положений, отказ от которых может привести к ещё более страшным последствиям. Важнейшим из этих положений является сохранение социальных связей и неравенства. Современный индивидуализм представляет собой не шаг вперёд, а бесчеловечную разрушительную идеологию. Классовая борьба - это не отражение более передового сознания, а безумная выдумка, направленная на разрушение общества. Если Моррас придерживается позиций корпоратизма, то лишь потому, что органическое общество является естественным и наиболее приспособленным к основным потребностям людей. Человеку нужна такая среда, в которой он чувствовал бы себя необходимым составляющим элементом; ему нужна не только свобода, но и защита, потому что он слишком слаб, чтобы стремиться к суверенитету. Следовательно, он должен подчиняться, но только своим естественным руководителям. Оказавшись вне органического общества, он погибает, как погибает ребёнок, которого советская власть лишает семьи под предлогом предоставления ему независимости.