Политическая теория феминизма. Введение - [98]
Явная непроработанность феминистских идей социалистического и марксистского толка объясняется тем, что левые активисты конца 60‑х годов были совершенно не готовы к критике со стороны радикальных феминисток, обвинявших политические действия феминисток социалистического и марксистского толка в сексизме и заявлявших, что их теории — это патриархатная идеология, служащая для того, чтобы скрывать реальность угнетения женщин. Некоторые поначалу высмеивали феминизм или утверждали, что он является всего лишь буржуазным отклонением, разобщающим рабочих и отвлекающим их от классовой борьбы. Другие пытались настойчиво игнорировать феминизм, очевидно, считая, что он каким-то образом «рассосется». Тем не менее в последние двадцать-двадцать пять лет наблюдалось немало серьезных попыток реагировать на феминистские идеи и разработать социалистические и марксистские подходы, в которых положение женщин ставится во главу угла.
При обсуждении этих теорий нередко возникает путаница из-за целого ряда различных определений, относящихся к терминам «феминистка-марксистка» и «феминистка-социалистка». Некоторые авторы используют оба термина как взаимозаменяемые и относят к ним всех, кто считает, что социалистические и феминистские цели взаимосвязаны. Другие используют эти термины более корректно для того, чтобы определить разницу между марксистками и теми левыми феминистками, которые не используют марксистскую теорию в своих подходах (например, социалистка утопического направления Шарлотта Перкинс Гилман (Gilman) или некоторые феминистки Лейбористской партии Великобритании). Термин «феминистка-социалистка», однако, используется и для того, чтобы охарактеризовать современные попытки синтезировать идеи феминисток марксистского и радикального толка с целью создания новой теории, сочетающей в себе лучшее из обоих направлений (Jaggar, 1983). В этой работе я использую понятие «феминистка-марксистка» весьма вольно, относя его ко всем феминистским теориям, использующим марксистский анализ, даже если они были переработаны радикальными феминистками. Термин «феминистка-социалистка» я использую как расширенное понятие, включающее всех феминисток, которые считают, что освобождение женщин требует социалистической трансформации социально-экономической системы, как таковой, он включает в себя марксистский феминизм, но не ограничивается им. На практике граница между марксистскими и немарксистскими социалистическими феминистками нередко бывает размытой, и среди представительниц, которые занимались теоретическими вопросами, наблюдалась тенденция отхода от строгих марксистских позиций, поскольку стали более очевидными трудности в формировании «счастливого брака» между марксизмом и феминизмом. Соответственно, в этой главе я не основываюсь на какой-либо жесткой классификации. Основная задача состоит в том, чтобы проследить развитие теории от самых «ортодоксальных» марксистских подходов до тех, которые отстаивают большую гибкость как в теории, так и на практике и которые рассматривают гендер и — в последнее время все чаще, — расу как ключевые категории, которые невозможно с легкостью объяснить в рамках классового анализа.
Марксистская теория и феминизм
Такое развитие идей не просто отражает влияние феминизма на марксистские догмы, но также связано с изменениями в самой теории марксизма. В течение XX в. марксизм в основном рассматривался как ригидная теория экономического детерминизма, но начиная с 60‑х годов идеи «новых левых», заново открытые труды молодого Маркса и его концепции отчуждения дали возможность более свободной интерпретации, которая порой более близка к либеральному гуманитаризму, нежели к сталинистской догме. Идеи итальянского марксиста Грамши, писавшего в период между двумя войнами, были разработаны такими авторами, как Альтюссер и Пулантзас, отстаивавшими важность идеологической и политической борьбы и ее относительной автономии от экономических факторов. В то же время наблюдался постепенный отход от концепции, ставящей во главу угла классовую теорию, к более плюралистичному подходу, который может служить ориентиром для других форм борьбы (критику подобной «ревизии» марксизма см.: Wood, 1986). Эти тенденции были усилены, с одной стороны, крушением марксистской ортодоксальной идеологии в Восточной Европе, а с другой — при помощи все более модной постмодернистской критики марксистской теории как таковой, критики, которая отрицает любую идею определенности или простой причинности и, наоборот, акцентирует комплексность, многообразие и фрагментарность (см. гл.12 настоящего издания). Имели место также и попытки синтеза марксизма с положениями психоанализа (самые известные у Вильгельма Райха — в 30‑х гг. и у Герберта Маркузе — в 60‑х гг.), которые распространили марксистские идеи за пределы экономики и подчеркивали значение сексуальности и функции бессознательного в понимании общества и социальных изменений. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем простор для разнообразных подходов в рамках марксистской традиции, причем новые возможности во многом более, чем прежде, открыты для анализа феминистских проблем. Однако опасность заключается в том, что некритичное принятие теоретических ревизий марксизма может привести к утрате интеллектуальной четкости и ясности первоначальной теории или к излишнему упрощению и непониманию сложных марксистских понятий. Поэтому необходимо осознавать важность исходных методологических посылок марксистской теории, и выделять те из них, которые могут внести вклад в концепцию феминизма, и те, которые, наоборот, могут лишь ее огранивать.
