Политическая теория феминизма. Введение - [104]

Это значит, что определение западного общества как «капиталистического патриархата» не просто предлагает нам броское название, описывающее систему, в которой сложным образом сосуществуют две системы доминирования. Скорее, здесь подразумевается некая форма экономического детерминизма, который, даже в расширенном виде, включая в себя «воспроизводство условий производства», игнорирует важные сферы жизни женщин и отрицает тот факт, что материальная база патриархата, относимая к воспроизводству, может сама по себе подвергаться изменениям, а иногда, обладая собственной динамикой развития, она может представлять собой арену борьбы, в которой интересы женщин противоположны интересам мужчин.

Семья, идеология и «структуры угнетения» Митчелл

Вид «ортодоксального» марксизма, рассмотренный выше, не только оказался неспособным воспринимать основные проблемы, поднятые радикальными феминистками, но и стал все больше выпадать из контекста современной марксистской мысли, которая, как было сказано в начале этой главы, становится все более открытой к исследованию внеэкономических факторов. Некоторые марксистские феминистки, таким образом, пытаются отойти от чисто экономического анализа угнетения женщин, пытаясь создать философию, которая включает в себя те области жизни, которые традиционно считались «частными» и внеполитическими, хотя и допускает определенную их автономию.

Первооткрывательницей этой идеи, оказавшей большое влияние на последующих авторов, стала Джулиет Митчелл, чья книга «Women, The Longest Revolution» («Женщины, самая долгая революция», впервые опубликованная в 1966 г.) была названа «поистине первым текстом о британском женском освободительном движении» (Wilson, 1980, р. 196). В этой книге, а также в других: «Woman's Estate» («Женское сословие», 1971) и «Psychoanalysis and Feminism» («Психоанализ и феминизм», 1974) она стремится «задавать феминистские вопросы, но пытается найти некоторые марксистские ответы» (Estate, р. 99) и доказывает, что, хотя ранние марксисты были правы, придавая определяющее значение взаимосвязи женщин и производства, их анализ остановился на полпути и упустил из виду критическую значимость тех способов, благодаря которым поддерживается подчинение женщин в семье. Говоря конкретнее, она выделила четыре структуры, влияющие на положение женщин: в дополнение к структуре производства, традиционно рассматриваемой марксистской теорией, феминистки должны исследовать структуры, заложенные в семье — воспроизводство, сексуальность и социализацию детей. Отсюда она переходит к анализу тех способов, с помощью которых женщинами усваивается их подчиненная позиция и конструируется система видимого согласия, что, в свою очередь, приводит к необходимости исследования функции бессознательного и того, какими путями формируется идентичность взрослого человека в обществе.

В работе Митчелл присутствуют два ключевых аспекта. Во-первых, под влиянием Альтюссера она отстаивает относительную автономию и вместе с тем взаимосвязанность этих четырех структур, а также важность идеологии в понимании функционирования общества; во-вторых, предпринятое ею углубленное изучение психоаналитической теории побудило ее к реабилитации Фрейда и утверждению того факт, что, несмотря на неверные толкования и критику со стороны феминисток, его идеи могут быть использованы в феминистской теории. В этом смысле ее взгляды совпадают с критикой семейных отношений, сексуальности и мужского контроля над познанием у радикальных феминисток, хотя она и пытается исходить из предпосылок, основанных на теории развития производства. Она заявляет, что ее ожидания и предсказания будущего основаны на анализе настоящей ситуации, в которой экономические условия играют фундаментальную роль, но в которой ключевое значение имеют также политическая и идеологическая борьба. Таким образом, она избегаеттого самого грубого редукционизма, к которому тяготеет марксистская теория. Ее аналитический подход приводит также к утверждению необходимости автономии женских организаций; она настаивает, что, как угнетенная социальная группа, женщины должны сами бороться за свое освобождение и что без феминистской борьбы не может произойти автоматическое исчезновение патриархата.

Что касается более поздних теорий «двойственных систем», рассмотренных выше, остается неясным, как именно взаимодействуют между собой четыре структуры, обозначенные Митчелл, и возникает опасность, что ее теория может привести к созданию искусственного разделения между экономической и идеологической борьбой, поскольку «марксизм являет собой теорию классовой борьбы, а психоанализ — теорию, анализирующую патриархат» (Wilson, 1980, р. 199; см. также: Foreman, 1978). Сходная проблема возникает из подхода Барретт и Макинтош, которые в своей работе «The Anti-Social Family» («Антисоциальная семья», 1982) утверждают, что основное значение семьи в современном капиталистическом обществе носит скорее идеологический, а не экономический характер, и, подобно Роберту Оуэну в начале XIX в., они утверждают, что

«семья заключает в себе принципы эгоизма, изолированности и стремления к частным интересам и идет вразрез с альтруизмом, общностью и стремлением к интересам коллективным» (Barrett and Macintosh, 1982, р. 47).