Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах - [17]
В. И. Ленин в своих трудах «Развитие капитализма в России», «По поводу так называемого вопроса о рынках», «Кустарная перепись 1894/95 года в Пермской губернии и общие вопросы „кустарной“ промышленности» и др. на огромном фактическом материале показал, как под воздействием закона стоимости натуральное крестьянское хозяйство России постепенно разлагалось, превращаясь в товарно-денежное, как из крепких зажиточных крестьян вырастали купцы, мелкие и крупные фабриканты и заводчики, а подавляющее большинство крестьян беднело, разорялось и было вынуждено искать заработка на стороне, у тех же богатых крестьян или на фабриках и заводах в городе.
Опираясь на учение Маркса о товарном производстве и законе стоимости, В. И. Ленин обосновал теоретическое положение, имеющее исключительно большое значение. Многочисленные данные о развитии крестьянского хозяйства и различных кустарных промыслов убедительно подтверждают, что «мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе».
Социальный процесс расслоения мелких товаропроизводителей характерен для любой страны, где широко развито товарное производство, основанное на частной собственности на средства производства.
13. Чем отличается простое товарное обращение от обмена в условиях капитализма?
В простом товарном хозяйстве обмен осуществляется в интересах удовлетворения личных потребностей самого товаропроизводителя: товар продается для того, чтобы купить другой товар. Значит, деньги служат лишь средством обращения. Поэтому товарное обращение выражается следующей формулой:
Т — Д — Т (товар — деньги — товар).
В условиях капиталистического производства характер обмена меняется коренным образом. Владелец, например, текстильной фабрики, имея деньги, покупает товары — машины, сырье (хлопок или шерсть), топливо, нанимает рабочих. Готовый товар — ткань — капиталист продает, но не для того, чтобы обменять его на какой-нибудь товар, как это делает крестьянин или ремесленник. Капиталист продает товар, чтобы выручить деньги. Но эти деньги нужны ему для возобновления производства товаров, в данном случае ткани. Получив готовую продукцию, капиталист вновь пускает ее в продажу, опять-таки ради получения денег. И так изо дня в день, из года в год повторяется этот процесс движения денег и товаров. Весь этот оборот денег можно выразить следующей формулой:
Д — Т — Д (деньги — товар — деньги).
Итак, мы имеем дело с двумя формами движения товаров и денег:
Т — Д — Т и Д — Т — Д.
Есть ли между ними какое-либо сходство? Безусловно есть.
Во-первых, товар и деньги противостоят друг другу в любой из этих двух фаз (Т — Д — продажа и Д — Т — покупка). Во-вторых, обе фазы выражают экономическую связь людей как продавцов и покупателей.
Но между этими двумя формами движения товаров и денег имеются и существенные различия, Характеристика которых дает возможность правильно подойти к ответу об источниках доходов капиталистов.
В простом товарном хозяйстве сначала совершается продажа товара, а затем уже процесс купли, а в условиях капиталистического производства товар покупается с целью продажи. Значит, в первом случае обращение начинается и заканчивается товаром (Т — Д — Т), а во втором — деньгами (Д — Т — Д).
Кроме того, в первом и во втором случаях преследуются совершенно различные цели. Крестьянин или ремесленник продает свой товар для того, чтобы купить другой товар, который необходим для удовлетворения его личных потребностей. Товар, проданный сапожником (например, туфли, изготовленные самим товаропроизводителем), и товар, купленный им же (например, зерно, произведенное крестьянином), экономически однородны: это продукты частных обособленных товаропроизводителей, они равны по стоимости, что дает возможность обменивать их друг на друга. Но эти товары, как потребительные стоимости, различны (туфли и зерно). Это служит условием обмена их, так как сапожника интересует именно потребительная стоимость зерна. Таким образом, конечной целью товарного обращения (Т — Д — Т) служит потребление, удовлетворение товаропроизводителями своих личных потребностей.
Иная цель у капиталиста. Он покупает товар ради продажи, его интересует не потребительная стоимость, а стоимость товара. В формуле Д — Т — Д оба крайних элемента — деньги — также однородны, между ними нет никаких качественных отличий: деньги есть деньги как воплощение абстрактного труда товаропроизводителей, как выражение стоимости товара. В деньгах, как известно, полностью исчезает различие потребительных стоимостей товара. Но различие между этими крайними элементами должно существовать, иначе обмен бессмыслен. Нельзя же представить себе, что капиталист, имея 1000 долл., покупает товар и продает его за те же 1000 долл. Различие между Д-первым и Д-вторым есть, но это различие может быть только количественным. Значит, капиталист покупает товар для того, чтобы после продажи его получить несколько большую сумму денег. Предположим, что он пустил в оборот 1000 долл., купил какой-то товар и, продав его, выручил не только свои 1000 долл., но и прибавил к ним еще 100. Его капитал в 1000 долл. увеличился на 100 долл. Вот эти 100 долл. Маркс назвал
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Когда Геббельс создавал свое «Министерство пропаганды», никто еще не мог предположить, что он создал новый тип ведения войн. В XXI веке войны приняли новый облик. Война превратилась не только в противостояние военной силы, но и в войну информационных технологий.Сегодня любая война начинается с информационного «артобстрела». Зачем завоевывать страну силой оружия, сталкиваясь с сопротивлением и неся потери? Ведь можно подчинить ее изнутри, силами ее же граждан. Это и есть конечная цель, глобальная стратегия информационной войны.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
Феноменом последних лет стал резкий рост массовых протестных выступлений в разных странах мира. На смену череде «оранжевых революций» пришли «революции 2.0», отличительная черта которых — ключевая роль Интернета и социальных сетей. «Арабская весна», «Occupy Wall Street», «Болотная площадь», лондонские погромы, Турция, Бразилия, Украина… — всюду мы видим на улицах молодежь и средний класс, требующий перемен. Одна из точек зрения на эти события — рост самосознания и желание молодых и активных участвовать в выборе пути развития своих стран и «демократический протест» против тирании и коррумпированных элит.
Конфликт вокруг Западной Сахары (Сахарской Арабской Демократической Республики — САДР) — бывшей испанской колонии, так и не добившейся свободы и независимости, длится уже более тридцати лет. Согласно международному праву, народ Западной Сахары имеет все основания добиваться самоопределения, независимости и создания собственного суверенного государства. Более того, САДР уже признана восьмьюдесятью (!) государствами мира, но реализовать свои права она не может до сих пор. Бескомпромиссность Марокко, контролирующего почти всю территорию САДР, неэффективность посредников ООН, пассивность либо двойные стандарты международного сообщества… Этот сценарий, реализуемый на пространствах бывшей Югославии и бывшего СССР, давно и хорошо знаком народу САДР.
