Политэкономия. Краткий курс - [21]
Из «объяснения» непонятно, потребитель покупает 5 книг – одинаковых или разных? Нормальный человек 5 книг одинаковых не покупает. Это может делать только спекулянт-перекупщик, но для него все они дают прибыль, иначе он этим заниматься не будет. Если же покупаются разные книги – и 5, и 50, и 500, то подобные рассуждения о предельной полезности лишены здравого смысла. Из последующих рассуждений можно понять, что речь шла о 6 одинаковых книгах. Ниже авторы учебника пишут: «По мере увеличения потребления каждой новой единицы блага степень насыщения увеличивается, а полезность каждой следующей единицы блага убывает. Например, удовлетворение от первого выпитого стакана воды больше, чем от второго или третьего. Следовательно, полезность третьего и четвертого стаканов воды меньше, чем первого и второго в данный конкретный момент для отдельного индивида»[29].
«Развивая» теорию полезности, авторы учебника рассматривают пример количественного измерения полезности в единицах, которые назвали «ютили». Что такое «ютиль»? Английское utility означает полезность. Выходит: полезность можно измерять… полезностью? Ниже авторы на полном серьезе приводят такую таблицу:
Измерение предельной полезности яблок с помощью ютилей
Еще больше авторы учебника накрутили фантастических домыслов в поисках «правила» максимизации полезности. Кроме таблицы, здесь используется ряд математических формул.
Однако «вклад» данных авторов в развитие теории полезности не является оригинальным. В 13-м издании учебника К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю «Экономикс» (во втором томе на странице 25) приведена аналогичная таблица, но в ней речь идет о количестве потребляемых гамбургеров за один раз. В. Д. Камаев заменил гамбургеры яблоками и вместо семи единиц ограничился пятью.
В учебнике «Экономическая теория» авторы умудрились сделать «вклад» в развитие теории предельной полезности, не уступающий по домыслам В. Д. Камаева. В нижеприведенной таблице измеряется предельная полезность каждого спортивного или танцевального вечера в течение недели. В ней «TU» означает совокупную полезность, a «MU» – предельную полезность[30].
К этой таблице дается такой комментарий. Допустим, что студенту предстоит распределить время между двумя видами досуга таким образом, чтобы совокупная полезность была наибольшей. В первый вечер студент пойдет в спортзал, поскольку предельная полезность первого занятия спортом выше, чем предельная полезность первого посещения танцев. Полезность, полученная в первый вечер, составит 21 ютиль. Во второй вечер студенту будет всё равно, пойти ли на танцы или в спортзал, потому что предельные полезности второго занятия спортом и первого посещения танцев равны 12. Предположим, что во второй вечер он пойдет для разнообразия на дискотеку, а в третий – в спортзал. Таким образом, предельная полезность, полученная во второй день, составит 12. При этом совокупная полезность за два дня будет равна 21 + 12 = 33. Предельная полезность за третий вечер равняется также 12. А совокупная полезность составит 33 + 12 = 45. И далее в таком же духе излагаются домыслы на трех страницах.
На данных страницах помещаются таблица и математические формулы, в которых стоимостью билетов на танцы и в спортзал предположения окончательно запутываются, и нормальному человеку трудно в них разобраться. Суть теории полезности обобщается следующим образом: «Другими словами, чем больше пирожных вы съедаете за один присест, тем меньше хочется съесть еще одно, тем меньше удовольствия оно вам принесет». При этом автор в качестве «научного» аргумента ссылается на басню И. А. Крылова «Демьянова уха». Однако в басне ухой угощали, и гость сбежал, а по домыслам наших новоиспеченных маржиналистов, воспроизводящих западную абракадабру, человек добровольно должен съедать за один присест десятки порций мороженого, 5 яблок, 7 гамбургеров и т. п. Разве нормальный человек будет это делать?
К «развитию» представленных теорий полезности, думается, уместно привести слова президента Экономического общества США Ф. Хана: «Нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в спектакле, в котором множество людей занято усовершенствованием анализа экономических состояний, в отношении которых нет оснований предполагать, что они когда-либо имели или будут иметь место. Это неудовлетворительное и в какой-то степени позорное положение вещей». Такая оценка домыслов в анализах экономических процессов была одобрена президентом Американской экономической ассоциации В. В. Леонтьевым, который использовал ее в своем ежегодном президентском Обращении к ассоциации (1970).
А. М. Горький говорил, что жизнь настолько многообразна, что для любого абсурда можно подобрать факты. Но теория полезности настолько абсурдна, что популяризующие ее ученые – одни корысти ради, а другие по невежеству – не привели ни единого реального факта.
4.2. А. Маршалл – родоначальник economics и фиктивного национального богатства
Своеобразным компромиссом между различными направлениями маржинализма стала концепция англо-американской школы. Английским представителем этой школы является
