Политэкономия. Краткий курс - [19]

Общественное разделение труда есть основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма.

Народнические экономисты отрицали общественное разделение труда в России и поэтому создали свою «теорию» об искусственности капитализма в России. В этой теории игнорировался процесс превращения простого товарного производства в капиталистическое, который означал прежде всего «превращение простых товаропроизводителей в классы капиталистического общества: с одной стороны, владельцев средств производства, а с другой – наемных рабочих, продающих свою рабочую силу». Этот процесс неизбежно сопровождается тем, что мелкие производители теряют свои средства производства, то есть беднеют и разоряются.

Заметный вклад сделан В. И. Лениным и в развитие аграрной экономической теории. Этим вопросам посвящены работы: «Закон „убывающего плодородия почвы“», «Теория ренты», «Машины в сельском хозяйстве», «Уничтожение противоположности между городом и деревней», «Процветание передовых современных мелких хозяйств», «Производительность мелкого и крупного хозяйства» и др. В них исследуются вопросы политической экономии и экономики сельского хозяйства. В работе «Аграрная программа социал-демократии в период русской революции 1905–1907 гг.» наиболее полно изложено и развито высказанное в работах 90-х гг. учение о двух типах буржуазной аграрной эволюции. Эти два типа эволюции наметились в период падения крепостного права. Тогда шла классовая борьба между помещиками и крестьянами за землю: «Чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получили, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России, тем выше был бы жизненный уровень населения, тем шире был бы внутренний рынок, тем быстрее шло бы применение машин к производству, тем больше, одним словом, походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки»[26].

Развитием политической экономии в России занималась профессура либерально-народнического направления. Н. А. Каблуков (1849–1919) признавал, что развитие капиталистических производственных отношений свойственно лишь для Западной Европы. Отрицая возможность развития капитализма в земледельческой России, он полагал, что для нее нужна иная, чем марксистская, политэкономия. Вместе с тем, отвергая капиталистическую организацию хозяйства, Н. А. Каблуков видел правильную систему хозяйства в отработках крестьян на помещичьей земле. При отработочной системе он надеялся на исчезновение противоположности интересов помещичьего и крестьянского хозяйства и на возможность гармоничного сочетания интересов крестьян и помещиков.

А. И. Чупров (1842–1908) политическую экономию мыслил только как науку о вечных законах, применяемых ко всем общественным формациям. Он неоднократно подчеркивал свою приверженность к трудовой теории стоимости и идеям классиков английской политической экономии. А. И. Чупров считал, что политическая экономия изучает действия человека, направленные на удовлетворение материальных потребностей, с точки зрения доставляемых ими выгод и вызываемых пожертвований. При этом А. И. Чупров подчеркивал научные достоинства экономического учения К. Маркса.

Глава IV Неоклассические теории вульгаризации экономической науки

4.1. Ф. Хан о теории полезности: «Скандальное и позорное положение вещей»

«Отныне дело шло уже не о том, правильна та или другая теория, – писал Карл Маркс, – а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или не удобна, согласуется с политическими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемныхписак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».

Развивая и подтверждая идеи К. Маркса о замене беспристрастной науки предвзятой, угодливой апологетикой, Дж. Гэлбрейт пишет: «Бизнесмены и их политические и идеологические прислужники наблюдали за факультетами экономических наук и быстро настигали ересь, каковой было всё то, что, казалось, угрожало святости собственности, прибылям, определенной тарифной политике, сбалансированному бюджету или что включало симпатию профсоюзам, общественной собственности, общественному регулированию или в любой организационной форме – беднякам».

Известно, что на каждый яд изобретают противоядие. Пока капитализм был прогрессивным и ученые доказывали объективно необходимую замену феодально-монархического строя капиталистическим, всё было в порядке. Но по мере превращения буржуазии из прогрессивного класса в реакционный, и особенно после экономического кризиса 1825 г., обнажившего пороки капитализма, в него с нарастающей интенсивностью стали запускаться «ядовитые» стрелы. Тогда потребовалось «противоядие» для их ликвидации или нейтрализации. В XIX в. на смену классической буржуазной политэкономии приходит вульгарная (от лат. vulgaris – простой, обыкновенный). Представители этого учения ограничиваются поверхностным описанием капиталистического производства и распределения доходов, его внешней стороной, не вникая в сущность.

Всё, что не содействует восхвалению и увековечению капитализма, превращается в «ересь». Поиск «ереси» и дискредитация экономической науки ведутся по всем направлениям. Во-первых, из научного оборота изымаются неприятные категории типа капитализм, империализм, социализм, буржуазия, эксплуатация и т. п. Во-вторых, содержание используемых прежних категорий – капитал, национальное богатство, ВВП и многих других – извращается и облагораживается. И в-третьих, создается потоквымышлено-предположительных теорий соответствующего содержания. Одной из основных таких теорий является