Погибшие цивилизации - [9]

По мнению атлантологов, этими чертами были культ Солнца, мумифицирование трупов, иероглифическая (и даже алфавитная) письменность, поклонение богу моря, строительство пирамид, календарь, разделявший год на 12 месяцев, приношение в жертву девушек-жриц, обработка металлов, циклопические постройки…

Анализ текста «Тимея» и «Крития», не раз и не два проведенный атлантологами, заставил большинство из них прийти к выводу, что «столбы Геракла» — это, несомненно, Гибралтарский пролив, а сама Атлантида сходится там, где ныне раскинулся Атлантический океан. Последними остатками этой затонувшей земли следует считать Азорские и Канарские острова и остров Мадейра.

Насколько справедливо это предположение? На этот вопрос должны дать ответ геологи и океанографы, представители наук о земле. И большинство из них склоняются к выводу, что действительно под волнами Атлантики скрыта затонувшая некогда суша.

Шведская океанографическая экспедиция на судне «Альбатрос», производя бурение на дне Атлантики, обнаружила там необыкновенно мощные отложения планктона. И планктон этот был пресноводным! Это означает: на дне нынешнего соленого океана было когда-то пресноводное озеро.

От устьев рек Африки и Америки, впадающих в Атлантику, далеко в океан тянутся подводные каньоны. Значит, когда-то эти реки были гораздо длиннее и текли по суше, которая ныне покоится на дне океана.

Огромное количество данных самых различных наук говорит о том, что на дне Атлантического океана покоится затонувшая некогда суша. Но имеет ли она какое-либо отношение к платоновской Атлантиде?

Ряд геологов, например покойный академик В. А. Обручев, известный океанограф и горячий приверженец Атлантиды доктор Рене Малез и многие другие исследователи, считают, что, несомненно, имеет, В книге Н. Ф. Жирова «Атлантида. Основные проблемы атлантологии», выпущенной в 1964 г. издательством «Мысль», почти на четырехстах страницах излагаются данные в пользу того, что легенда Платона говорит именно о суше, ныне находящейся на дне Атлантики.

Однако большая часть геологов и океанографов решительно возражает против такого отождествления. Книга Н. Ф. Жирова, например, встретила критику в советском академическом журнале «Природа». Не менее отрицательное отношение к слиянию «геологической» и «платоновской» Атлантиды бытует и среди американских ученых.

Легенда о платоновской Атлантиде была принята за истину некоторыми романтичными геологами и археологами только на основе данных, касающихся Срединного Атлантического хребта; но этот хребет был так давно создан, что нет приемлемых доказательств того, что он находился над водой в течение предшествующих нам многих миллионов лет, считает американский геолог Ф. Шеппард. По мнению другого видного американского ученого, океанолога доктора М. Юинга, громадный подводный массив, находящийся ныне под водами Атлантики, вряд ли связан в каком-либо отношении с легендарной погибшей Атлантидой, описанной Платоном.

Четче всего эту точку зрения выразил академик А. Л. Яншин: «Веских доказательств исторически недавнего существования суши в центре современной Атлантику у нас нет. Наоборот, имеются серьезные доводы в пользу того, что некогда несомненно существовавшая здесь суша погрузилась очень давно и что на ней не могла располагаться та Атлантида, о которой повествует Платон».

Можно ли верить Платону?

Еще более отрицательное отношение вызывает «проблема Атлантиды» у большинства представителей гуманитарных наук. Американские археологи и этнографы, например, считают признаком «дурного тона» вести дискуссии об Атлантиде на страницах научной печати. А известный специалист по истории географических открытий английский ученый Дж. Томсон считает, что древним людям, верившим Платону, более простительно, чем нам, поддаваться мистификациям авторов утопий. С этим взглядом солидарно большинство литературоведов, изучающих историю античной литературы. По их мнению, платоновские «Диалоги» являются просто литературным произведением, в котором история об Атлантиде всего лишь красивая сказка, выдуманная великим философом для пропаганды своих социально-политических взглядов.

Великий философ античности не был историком и не записывал легенд и преданий, как это делали Геродот или Тацит. Диалоги «Тимей» и «Критий», повествующие об Атлантиде, образуют единый цикл с третьим диалогом — «Государство». В нем со ссылкой на Сократа повествуется история человека, по имени Эр. Этот Эр, по национальности армянин, рассказал Сократу о том, как он погиб в бою и попал в загробный мир (в диалоге содержится подробное описание этого мира), а затем снова возвратился в мир живых. А в следующем диалоге, «Тимей», со ссылкой на Солона и египетских жрецов рассказывается история об Атлантиде и борьбе афинян с атлантами!

Имена Сократа и Солона упомянуты не зря: Сократ считался самым авторитетным философом Эллады, а Солон почитался за «мудрейшего из семи мудрецов». Главный упор в диалоге «Тимей» сделан не на историю атлантов, а на повествование об афинском государстве, сумевшем отразить напор могущественных пришельцев. Государство же это, возникшее «девять тысяч лет назад» (то есть около 12 тысячелетий до наших дней), точь-в-точь соответствовало устройству «идеального государства», о котором мечтал и идею которого пропагандировал Платон.