Подводные лодки проекта 671 - [3]

Этого опасались и у нас, поэтому поначалу такие предложения у Госкомитета поддержки не получили, так как представлялось логичным продолжать строить лодки по типу первого поколения, постепенно внося в них улучшения. Такого же мнения был и Главком ВМФ С.Г. Горшков. Но появившиеся новые образцы оборудования и вооружения, а также поток замечаний по эксплуатации проекта 627 и предложения, шедшие с флотов, заставили взглянуть на проблемы шире и согласиться с проектантом.

Во- первых, при навигационных авариях повреждение прочного корпуса, изготовленного из сталей новых типов, представлялось маловероятным. Во-вторых, при воздействии современного мощного оружия (особенно атомного) трудно предположить, что повреждения приведут к затоплению лишь одного отсека, а не к общему разрушению прочного корпуса. В третьих, надводная непотопляемость практически не обеспечивает безопасность лодки в подводном положении, где главную роль играют обьёмы цистерн и воздуха.

После определенных проработок 3 ноября 1959 года было утверждено тактико- техническое задание для СКБ-143 на проектирование атомной торпедной подводной лодки проекта 671 (шифр “Ерш”). При этом последняя должна была иметь нормальное водоизмещение 2000 т, мощную гидроакустику, глубину погружения не менее 300 метров. Лодка была предназначена для борьбы с подводными ракетоносцами противника на позициях вероятного пуска ими ракет, для борьбы с любыми другими подводными лодками и надводными кораблями, развернутыми на рубежах ПЛО, а также прикрытия своих конвоев и соединений кораблей от ударов ПЛ противника. При докладе Главкому было абсолютно аргументированно доказано, что только “необеспеченная” надводная непотопляемость и одновальная схема обеспечивают наименьшую шумность, наименьшее водоизмещение и выигрыш в скорости при той же мощности. Возможность передвижения лодки при повреждении винта обеспечивалась двумя малыми вспомогательными двигателями. Докладывал главный наблюдающий от ВМФ капитан 2 ранга В.И. Новиков. Когда и Госкомитет по судостроению высказался “за”, брешь в вопросе была пробита и проекту дали “зеленую улицу”.

Главным конструктором нового проекта был назначен Г.Н. Чернышев, ранее занимавшийся лодкой с парогазовой установкой (пр. 617), затем проектами 627, 639 и 645, поисковыми разработками. Окончив в 1942 году кораблестроительный институт, Георгий Николаевич принял участие в боях с немцами на Юго-Западном фронте, после демобилизации в 1943 году начал работу в ЦКБ-18 конструктором- механиком. В 1948 году его переводят в СКБ-143, через пять лет назначают заместителем начальника отдела, а с 1959 года он становится главным конструктором нового проекта 671. Эскизный проект был выполнен в марте 1960 года, а технический- уже в декабре. Активное участие принимали в создании корабля заместители главного конструктора А.И. Колосов (получивший за эту работу орден Ленина), Л.А. Самаркин, главный инженер Б.К. Разлетов, начальники отделов А.А. Тюриков, В.А. Собакин, Л.А. Подвязников и другие.

Позднее, в 1970 году, Г.Н. Чернышев удостоился звания Героя Социалистического труда, с 1974 по 1986 годы был начальником СПМБМ “Малахит”, с 1986 года- Генеральным конструктором, ему присваивались звания доктора технических наук, Заслуженного конструктора Российской федерации, почетного академика, лауреата Государственных премий. Умер Г.Н. Чернышев 23 июля 1997 года, в возрасте 78 лет…

При решении принципиальных технических вопросов в проекте 671 было принято несколько эффективных целенаправленных решений, ставших классическими в дальнейшем. Так, удачная компоновка позволила разместить в одном турбинном отсеке турбозубчатый агрегат и автономные турбогенераторы с обеспечивающими системами (на первом поколении лодок они были навешанными на ГТЗА, что ставило в зависимость электроэнергетическую систему от режимов работы турбин, а турбины на первых лодках занимали два отсека). Всё это вместе с поперечным расположением реакторов уменьшило относительную длину корпуса, а значит, водоизмещение и величину смоченной поверхности, что увеличивало пропульсивные качества корабля и снижало гидродинамическое сопротивление. Относительное укорочение корпуса улучшило маневренные качества корабля, а безопасные дифференты в несколько раз превысили допустимые для первых атомных лодок.

Решено было также вернуться к “устаревшей”, ещё довоенной кингстонной системе в балластных цистернах, более надёжной, нежели шпигатная (которая допускает проникновение воды в цистерны в надводном положении). Помимо действительно большей надёжности, дававшей уверенность в расчётах элементов посадки аварийного корабля в условиях даже большого волнения, требования заказчика удовлетворялись при значительно меньших обьё- мах цистерн главного балласта и запасе воздуха высокого давления, что опять же дало выигрыш в водоизмещении. Отечественный трагический опыт показал в дальнейшем правильность этих решений: все затонувшие советские лодки были с обеспеченной одноотсечной непотопляемостью (что только продляло агонию корабля) и шпигатными цистернами, конструкция которых была взята от немецких лодок времен войны.