Подводные асы Третьего Рейха - [14]
Лодка пришла на место торпедирования танкера спустя сутки после его атаки. Судна не было видно, и немцы решили, что с приходом штормовой погоды оно просто затонуло. Предположение оказалось верным: «Скотиш Мэйден» действительно ушёл на дно. U 99 сообщила в штаб о возвращении на базу и взяла курс на Лориан, куда прибыла к полудню 8 ноября 1940 года. Кречмера и его экипаж там ждала торжественная встреча в сопровождении оркестра.
Жертвы обстоятельств?
Так закончилась история потопления U 99 двух вспомогательных крейсеров. Однако стоит дать ответ на главный вопрос: почему «Лаурентик» и «Патроклус» стали жертвами атаки подлодки?
Оба корабля входили в состав «Северного патруля» и в тот день возвращались из дозора на дозаправку в Великобританию независимо друг от друга. Их маршруты не должны были совпадать, однако из-за неисправности гирокомпаса «Лаурентик» отклонился от нужного курса на 30 миль, что стало сюрпризом для его командира кэптена Эрика Пола Вивиана. Получилось так, что лайнер из-за навигационной ошибки невольно вышел к месту торпедирования «Касанаре».
Вероятно, осознавший проблему с гирокомпасом Вивиан успел бы вернуть свой корабль на правильный курс, однако в этот момент его радисты доложили о перехваченном сигнале бедствия с «Касанаре». Но Вивиан даже не успел взвесить варианты своих действий, как «Лаурентик» уже оказался на прицеле у Кречмера и был торпедирован сам.
С «Патроклусом» всё выглядело иначе. Крейсер двигался своим курсом без ошибок в навигации, и его путь пролегал рядом с местом атаки «Касанаре». Но почему крейсер остановился? Ответ на этот вопрос дал старший офицер «Патроклуса» коммандер Мартин, который писал в отчёте о гибели корабля следующее:
«В воскресенье 3 ноября ровно в 21.00 я получил сообщение с парохода «Касанаре», который был торпедирован немецкой подводной лодкой, находясь в нескольких милях от нас справа по курсу. Капитан принял решение подобрать уцелевших моряков.
В течение дня мы неоднократно обсуждали вероятность возникновения различных непредвиденных обстоятельств, даже называли именно этот пароход как весьма удобный объект для нападения со стороны врага. Участвующие в дискуссии офицеры, а именно: я, штурман и лейтенант-коммандер Хоган, высказали своё мнение, которое заключалось в следующем: эта процедура подвергнет «Патроклус» серьёзному и ненужному риску. Однако капитан принял иное решение, и мы не сумели его разубедить.
Некоторое время мы ожидали наступления темноты, затем приблизились, чтобы принять на борт людей со спасательных средств. Одновременно мы сбросили две глубинные бомбы, имея целью отпугнуть подлодки, которые могли оказаться рядом.
В воде находилось несколько спасательных шлюпок, мы застопорили машины и приготовились начать операцию по приёму на борт моряков с одной из них, когда судно содрогнулось от удара торпеды. Это произошло примерно в 22.55».
Таким образом, становится ясно, что командир крейсера кэптен Джеральд Чарльз Уинтер своим решением грубо нарушил инструкции Адмиралтейства от 13 июля 1940 года, которые запрещали вспомогательным крейсерам останавливаться в подобных случаях, если только не было исключительных смягчающих обстоятельств. В результате «Патроклус» был тоже торпедирован и затем разделил участь «Лаурентика».
Обеспокоенное сигналами бедствия с крейсеров Адмиралтейство послало к ним на выручку самолёты и эсминцы, но те поспели к шапочному разбору. Подошедшие эсминцы подобрали 368 человек с «Лаурентика», 263 человека с «Патроклуса» и 54 человека с «Касанаре». Погибло в общей сложности 116 военных и торговых моряков.
Чтобы разобраться в обстоятельствах гибели вспомогательных крейсеров, Адмиралтейство назначило специальную комиссию для расследования инцидента. Её выводы были неутешительны: в гибели кораблей виноваты их командиры. Погибший вместе с «Патроклусом» кэптен Уинтер был признан виновным в том, что направил свой корабль на спасение выживших с «Касанаре» и затем не покинул место событий, хотя после первого поражения торпедой «Патроклус» был способен дать ход.
Следственная комиссия также признала виновным кэптена Вивиана в гибели «Лаурентика». По её мнению, Вивиан нёс ответственность за то, что информация о сигнале бедствия с «Касанаре» была доложена ему с неприемлемой задержкой. Однако командир крейсера не был осуждён, так как ещё во время следствия оказался в госпитале с нервным расстройством. Причиной болезни послужили переживания из-за гибели корабля и части его экипажа. К тому времени, когда комиссия завершила свои обсуждения, она получила медицинское заключение из Королевской военно-морской больницы в Ланкастере, в котором говорилось, что Вивиан страдает от «острой меланхолии» и может совершить суицид. Учитывая это заключение, а также то обстоятельство, что Вивиан должен был быть уволен со службы, Адмиралтейство сочло нецелесообразным официально заявлять об осуждении кэптена. Дело закончилось тем, что Адмиралтейство издало 4 декабря 1940 года жёсткие инструкции, гласившие, что «ни один крупный корабль не должен идти на помощь торпедированному кораблю (…) без прямого распоряжения адмирала».
Битва за Атлантику является значительным эпизодом морской истории. Происходившая в годы Второй мировой войны, она стала грандиозным сражением за господство на атлантических коммуникациях между военно-морскими силами стран Оси и союзников по антигитлеровской коалиции. Германия делала в ней ставку на подводную войну, стремясь задушить Великобританию морской блокадой, уничтожая ее торговые суда. Немецкие подводные лодки активно действовали в Атлантике, представляя серьезную угрозу судоходству союзников. Со временем жар подводной войны перекинулся и в другие районы мирового океана.
Десятилетия, прожитые под одной кровлей, в тесном, каждодневном общении с замечательным москвичом Владимиром Алексеевичем Гиляровским, чутким, удивительно живым и темпераментным человеком, встречи с представителями русской культуры, события начала XX века, как, например, 1905 год, — все это не могло не запомниться и не оставить в душе сильнейших впечатлений. Воспоминаниям тех дней и отданы страницы книги.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Со многими удивительными людьми довелось встречаться протоиерею Валентину Бирюкову — 82-летнему священнику из г. Бердска Новосибирской области. Ему было предсказано чудо воскрешения Клавдии Устюжаниной — за 16 лет до событий, происходивших в г. Барнауле в 60-х годах и всколыхнувших верующую Россию. Он общался с подвижниками, прозорливцами и молитвенниками, мало известными миру, но являющими нерушимую веру в Промысел Божий. Пройдя тяжкие скорби, он подставлял пастырское плечо людям неуверенным, унывающим, немощным в вере.
Книга Николая Сергованцева — научно-художественная биография и одновременно литературоведческое осмысление творчества талантливого писателя-уральца Д. Н. Мамина-Сибиряка. Работая над книгой, автор широко использовал мемуарную литературу дневники переводчика Фидлера, письма Т. Щепкиной-Куперник, воспоминания Е. Н. Пешковой и Н. В. Остроумовой, множество других свидетельств людей, знавших писателя. Автор открывает нам сложную и даже трагичную судьбу этого необыкновенного человека, который при жизни, к сожалению, не дождался достойного признания и оценки.
Книга Н. Трущенко о генеральном секретаре ЦК ВЛКСМ Александре Васильевиче Косареве в 1929–1938 годах, жизнь и работа которого — от начала и до конца — была посвящена Ленинскому комсомолу. Выдвинутый временем в эпицентр событий огромного политического звучания, мощной духовной силы, Косарев был одним из активнейших борцов — первопроходцев социалистического созидания тридцатых годов. Книга основана на архивных материалах и воспоминаниях очевидцев.
«Необыкновенная жизнь обыкновенного человека» – это история, по существу, двойника автора. Его герой относится к поколению, перешагнувшему из царской полуфеодальной Российской империи в страну социализма. Какой бы малозначительной не была роль этого человека, но какой-то, пусть самый незаметный, но все-таки след она оставила в жизни человечества. Пройти по этому следу, просмотреть путь героя с его трудностями и счастьем, его недостатками, ошибками и достижениями – интересно.