Подводная война Гитлера. 1939-1942. Охотники. Часть II - [145]
Последней из пяти лодок IX серии из состава августовской группы, патрулировавшей данный район, была U175 под командованием Генриха Брунса. Патрулируя мелководный район английской Гвианы, Брунс действовал весьма успешно. Всего за восемнадцать дней, с 18 сентября по 5 октября, он отправил на дно девять судов общим тоннажем 33 400 тонн. Проведя в море семьдесят четыре дня, Брунс вернулся во Францию.
Итак, пять лодок IX серии, патрулировавших районы восточнее острова Тринидад вплоть до северного побережья Бразилии, совместно потопили тридцать судов тоннажем 143 000 тонн. На счету Хенке и Брунса оказалось свыше половины из них: семнадцать судов тоннажем около 75 000 тонн. Одна лодка, U512, оказалась потеряна. Вместе с ней погибли сорок восемь из сорока девяти немецких подводников.
Принятие командованием немецкого подводного флота решения о прекращении участия лодок VII серии в патрулированиях американского побережья в августе 1942 года стало еще одним поворотным пунктом в ходе «Битвы за Атлантику». Кроме того, резкое снижение присутствия в указанном регионе лодок IX серии означало окончание полномасштабной подводной войны против Америки и дало повод подвести итоги этой кампании.
Подведение любых итогов должно начинаться с исправления ошибок, допущенных предыдущими исследователями. В большинстве предыдущих отчетов адмирал Кинг и американское военно-морское командование предстают в качестве недоумков или плутов, если не хуже, а командование наземными войсками США и Великобритании — как яркие и не кую подводную кампанию у берегов Америки в правильном свете, необходимо кое-что вспомнить и внести соответствующие коррективы.
Во-первых, необходимо помнить, что «непогрешимый» Королевский военно-морской флот Великобритании находился в состоянии сильного спада, в то время как американский военно-морской флот играл все более-доминирующую роль. Как пишет историк Джеймс Луц[233], англичане не хотели мириться с такой ролью и сдавать позиции своему неотесанному родственнику. Как позиция английского военно-морского командования в 1942 году, так и взгляды современных английских военных историков на управление морскими силами США и Канады во многом были и остаются предвзятыми.
Кроме того, необходимо помнить, что, несмотря на публичную демонстрацию дружбы, в 1942 году американские и английские военные стратеги существенно расходились во взглядах на ведение войны. Американцы выдвигали план «Следжхаммер», предусматривавший вторжение в оккупированную Францию и непосредственную схватку с немцами на суше, в то время как англичане выступали за проведение ряда не столь интенсивных операций на «периферии» и бомбардировок промышленных объектов и городов Германии.
Американцы и англичане расходились во взглядах и на стратегическую роль союзнических сил на атлантическом театре военных действий. Так же, как и во время Первой Мировой войны, адмирал Кинг придавал первостепенное значение безопасности американских военнослужащих, несших службу за пределами страны — в частности, военного контингента, посланного на Британские острова для выполнения плана «Следжхаммер». Англичане же не меньшее значение придавали торговому флоту, доставлявшему на Британские острова продовольствие, нефтепродукты и другие грузы, — это считалось жизненно необходимым для Великобритании и способствовало ведению той войны, которой она предпочитала.
Английские историки и писатели редко признают факт расхождения взглядов на использование военно-морских средств в 1942 году, а также то, что американцы рассматривали в качестве первостепенной задачи защиту именно военного транспорта. В основном они пишут о том, что американцы проявляли фантастическую тупость при защите торгового флота и отказывались организовывать конвои у берегов США до мая — что в итоге якобы привело к поражению на море. Недавно высказанные американскими военно-морскими историками Дином Аллардом и Робертом Лавом-младшим мысли о том, что доставка американских военнослужащих на Британские острова в первые восемь месяцев 1942 года без потерь[234] сама по себе явилась значительной военно-морской победой, оставлена большинством английских историков без внимания.
Еще одним аспектом противоречий между англичанами и американцами в рассматриваемый период, редко признаваемым критиками адмирала Кинга, является то, что США приходилось вести войну сразу в двух океанах. С целью предотвращения изоляции Австралии и вторжения на этот континент, американцам пришлось отправить десятки тысяч военнослужащих на Гавайи, в Новую Каледонию, острова Фиджи и Австралию — как и было предусмотрено англо-американскими стратегическими соглашениями. Эти военно-транспортные конвои, пересекавшие необъятные просторы Тихого океана, должны были охраняться так же надежно, как и военно-транспортные атлантические конвои[235]. Поэтому не представлялось никакой возможности (что оспаривалось военно-морским ведомством Великобритании) перевести американские/эсминцы из Тихого океана в Атлантический.
Когда недостаток эсминцев и других кораблей заставил Кинга выбирать между охранением американских и английских военных конвоев и охранением грузовых судов и танкеров, он предпочел первое. Третьим фактором, который необходимо помнить, является то, что на протяжении всего 1942 года между американской армией и военно-морским флотом существовали серьезные разногласия относительно способов устранения немецкой подводной угрозы. Армия разрабатывала так называемую наступательную стратегию, согласно которой с немецкими лодками должны были справиться специальные авиагруппы наземного базирования, например, эскадрильи бомбардировщиков В-24. Военно-морской флот, напротив, считал наступательные операции бесполезными и видел роль авиации в охранении конвоев и отчасти в нанесении бомбовых ударов по «болевым точкам» немцев например, базам подводных лодок в Бискайском заливе. Ввиду расхождения взглядов, а также потому, что армия в силу политических и других причин отказывалась пересмотреть довоенный договор, по которому она имела эксклюзивный контроль над авиацией наземного базирования, в 1942 году военно-морской флот не имел возможности организовать собственные авиаподразделения для охранения конвоев. Вместо этого военно-морскому флоту приходилось заимствовать армейскую авиацию, летчики которой не были подготовлены для охранения конвоев и прохладно относились к операциям «оборонительного» характера
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Перед вами уникальное энциклопедическое исследование действий подводного флота нацистской Германии во Второй мировой войне. Его автор — американский журналист, специалист по военно-морской истории, бывший подводник, служивший во время войны на Тихом океане.Книга «Охотники», охватывающая период с 1939 по 1942 г., рассказывает об удачно проведённых операциях немецких подводных лодок против английского и американского флотов. Именно эти победы чуть не привели Британию к экономической и военной катастрофе.К.
В сборник вошли интервью известных деятелей китайской культуры и представителей молодого поколения китайцев, прозвучавшие в программе «Чтецы», которая в 2017 году транслировалась на Центральном телевидении Китая. Целью автора программы, известной китайской телеведущей Дун Цин, было воспитание читательского вкуса и повышение уважения к знанию, национальным культурным традициям и социальным достижениям – по мнению китайцев, это основополагающие факторы развития страны в благоприятном направлении. Гости программы рассказывали о своей жизни, о значимых для себя людях и событиях, читали вслух художественные произведения любимых писателей.
В брошюре представлены ответы на вопросы, наиболее часто задаваемые советскими и иностранными журналистами при посещении созданной вокруг Чернобыльской АЭС 30-километровой зоны, а также по «прямому проводу», установленному в Отделе информации и международных связей ПО «Комбинат» в г. Чернобыле.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Знатокам и любителям, по-старинному говоря, ревнителям истории отечественных специальных служб предлагается совсем необычная книга. Здесь, под одной обложкой объединены труды трех российских авторов, относящиеся к начальному этапу развития отечественной мысли в области разведки и контрразведки.
В книге рассказывается о деятельности органов госбезопасности Магаданской области по борьбе с хищением золота. Вторая часть книги посвящена событиям Великой Отечественной войны, в том числе фронтовым страницам истории органов безопасности страны.
Предлагаемая вниманию советского читателя брошюра известного американского историка и публициста Герберта Аптекера, вышедшая в свет в Нью-Йорке в 1954 году, посвящена разоблачению тех представителей американской реакционной историографии, которые выступают под эгидой «Общества истории бизнеса», ведущего атаку на историческую науку с позиций «большого бизнеса», то есть монополистического капитала. В своем боевом разоблачительном памфлете, который издается на русском языке с незначительными сокращениями, Аптекер показывает, как монополии и их историки-«лауреаты» пытаются перекроить историю на свой лад.
Книга А. Шталя посвящена локальным войнам XX в., оказавшимся в тени двух мировых войн, однако сыгравшим немалую роль в истории ушедшего века. В данный том вошли греко-турецкая война, дальневосточный конфликт 1929 г, японская интервенция в Китае и захват Маньчжурии в 1930–1933 гг., итало-абиссинская война, гражданская война и интервенция в Испании. Издание снабжено подробными приложениями, картами и будет интересно как специалистам, так и любителям военной истории.
Переизданные в последнее время мемуары германских военачальников, восполнив многие пробелы в советской историографии, создали определенный перекос в общественном представлении о Второй мировой войне.Настало время уравновесить чаши весов. Это первая из серии книг, излагающих «советский» взгляд на события, о которых писали Манштейн, Гудериан, Меллентин, Типпельскирх.В известном смысле комиссара Н.Попеля можно считать «советским Меллентином». Оба прошли войну с первого и до последнего дня, оба воевали в танковых войсках и принимали участие в самых ярких и запоминающихся операциях своих армий.Перед читателем развернется картина крупнейшей танковой битвы 1941 года — приграничного сражения на Юго-Западном фронте в районе Дубно — Луцк — Броды.Знаете ли вы, что в действительности происходило летом-осенью 1941 года?Прочтите — и история Великой Отечественной войны больше никогда не будет казаться вам простой и однозначной.
÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷Фундаментальный труд о Крымской войне. Использовав огромный архивный и печатный материал, автор показал сложный клубок международных противоречий, который сложился в Европе и Малой Азии к середине XIX века. Приводя доказательства агрессивности планов западных держав и России на Ближнем Востоке, историк рассмотрел их экономические позиции в этом районе, отмечая решительное расхождение интересов, в первую очередь, Англии и Австрии с политикой России. В труде Тарле детально выяснена закулисная дипломатическая борьба враждующих сторон, из которой Англия и Франция вышли победителями.
Новая книга К. К. Семенова «Русская армия на чужбине. Драма военной эмиграции 1920–1945 гг.» рассказывает о трагической истории наших соотечественников, отправившихся в вынужденное изгнание после Гражданской войны в России. Используя многочисленные архивные документы, автор показывает историю русских солдат и офицеров, оказавшихся в 1920-е годы в эмиграции. В центре внимания как различные воинские организации в Европе, так и отдельные личности Русского зарубежья. Наряду с описанием повседневной жизни военной эмиграции автор разбирает различные структурные преобразования в ее среде, исследует участие в локальных европейских военных конфликтах и Второй мировой войне. Издание приурочено к 95-летию со дня создания крупнейшей воинской организации Русского зарубежья – Русского Обще-Воинского Союза (РОВС). Монография подготовлена на основе документов Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Архива ГБУК г.