Почему в СССР не был построен коммунизм. Социологическое исследование - [7]

Коммунистическое общество не освобождает членов общества от труда. Оно отнюдь не будет обществом анархии, безделья и праздности. У всех членов общества, благодаря изменению характера труда и росту его технической вооруженности, благодаря высокому уровню сознательности, разовьется внутренняя потребность добровольно и по своим склонностям трудиться для общественного блага. Высокие организованность, четкость и дисциплина обеспечиваются не путем принуждения, а на основе понимания общественного долга, определяются всем укладом коммунистического общества. Все производственные ячейки, все самоуправляющиеся ассоциации будут гармонически объединены в общем планомерно организованном хозяйстве, в едином ритме общественного труда».

Все это очень красиво и здорово. Только прослеживается ряд теоретических нестыковок. Например, Программа констатирует, что «социализм победил полностью и окончательно», что «диктатура пролетариата себя исчерпала и переросла в социалистическое общенародное государство», но классы остались (вопреки Ленину), более того, и при коммунизме предполагается сохранение разделения труда, а значит, и классов: город и деревня, физический и умственный труд. Непонятно также, каким образом в коммунистической фазе при наличии материального изобилия, но при отсутствии личного интереса у людей возникнет непреодолимая тяга к труду, если она не заложена в генетическом аппарате человека. Лукавство все это, рассчитанное на дураков! Или вот Ленин пишет: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. Философия марксизма есть материализм. Маркс обогатил философию приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля. Главное из этих приобретений – диалектика, то есть учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи. Величайшим завоеванием научной мысли является исторический материализм Маркса» (Три источника и три составных части марксизма). Возникает вопрос: если человеческое знание и, следовательно, учение Маркса относительны, то почему тогда в СССР «научный» коммунизм стал учением единственно и абсолютно правильным?

Постараемся осмыслить это учение в разных плоскостях и в отражении трудов как его создателей, Маркса и Энгельса, так и «гениального» последователя Маркса, основателя большевистской партии и «пролетарского» государства В.И. Ленина, а также продолжателей великого дела – «верных ленинцев» в лице верховного органа партии Политбюро ЦК КПСС. Но прежде несколько пояснений по значению ряда терминов, принятых в политэкономии.

Средства производства – это предметы труда (все то, на что направлен труд человека) и средства труда (все те вещи, при помощи которых человек воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его), при их помощи создаются материальные блага.

Производительные силы – это люди, приводящие в движение средства производства и осуществляющие созидание материальных благ.

Производственные отношения – это общественные отношения людей в процессе производства материальных благ.

Никакое производство невозможно без той или иной формы собственности, т.е. без исторически определенной общественной формы присвоения людьми материальных благ, прежде всего – средств производства. Характер производственных отношений зависит прежде всего от того, в чьей собственности находятся средства производства.

Почитаем Карла Маркса и Фридриха Энгельса вместе

«Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата. Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала. <…> Пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века. <…> Пролетарий освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия. <…> Пока нельзя производить в таких размерах, чтобы не только хватало на всех, но чтобы еще оставался избыток продуктов для увеличения общественного капитала и дальнейшего развития производительных сил, до тех пор должен всегда оставаться господствующий класс, распоряжающийся производительными силами общества, и другой класс – бедный и угнетенный. <…> Свободная конкуренция – это такое состояние общества, при котором каждый имеет право заниматься любой отраслью промышленной деятельности, причем ничто не может ему в этом помешать, кроме отсутствия нужного для этого капитала. <…>

Возможно ли уничтожить частную собственность сразу? Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства.