Почему в СССР не был построен коммунизм. Социологическое исследование - [21]
«Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой “машине”, почти что без “машины”, без особого аппарата, простой организацией вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов). <…> Революция состоит в том, что пролетариат разрушает “аппарат управления” и весь государственный аппарат, заменяя его новым, состоящим из вооруженных рабочих» (Ленин. Государство и революция).
«Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя, пролетариата. Его цель – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком. Эту цель нельзя осуществить сразу, она требует довольно продолжительного переходного периода от капитализма к социализму, – и потому, что переорганизация производства вещь трудная, и потому, что нужно время для коренных перемен во всех областях жизни, и потому, что громадная сила привычки к мелкобуржуазному и буржуазному хозяйничанью может быть преодолена лишь в долгой упорной борьбе. Поэтому Маркс и говорит о целом периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму. В течение всего этого переходного времени сопротивление перевороту будут оказывать и капиталисты, а равно их многочисленные приспешники из буржуазной интеллигенции, сопротивляющиеся сознательно, и громадная масса слишком забитых мелкобуржуазными привычками и традициями трудящихся, крестьян в том числе, сопротивляющихся сплошь да рядом бессознательно. Колебания в этих слоях неизбежны. Крестьянин, как труженик, тянет к социализму, предпочитая диктатуру рабочих диктатуре буржуазии. Крестьянин, как продавец хлеба, тянет к буржуазии, к свободной торговле, т.е. назад к “привычному”, старому, “исконному” капитализму. Нужна диктатура пролетариата, власть одного класса. <…> Тут фразерством о “демократии” вообще, о “единстве” и о “единстве трудовой демократии”, о “равенстве” всех “людей труда” и т.д. и т.п., – этим фразерством, на которое так склонны омещанившиеся социал-шовинисты и каутскианцы, – фразерством делу не поможешь» (Ленин. Привет венгерским рабочим).
А разве нельзя назвать «фразерством» все рассуждения Ленина о диктатуре (т.е. насилии в сочетании с беззаконием), представленные как в последней статье, так и в других работах («Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Две тактики социал-демократии в демократической революции», «О двоевластии» и др.): все эти жонглерские слова о «демократической», «революционно-демократической диктатуре», о «социалистической диктатуре», о «революционной диктатуре», которые так или иначе означают тотальное беззаконие?
«“Решительная победа революции над царизмом” есть революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. И такая победа будет именно диктатурой, то есть она неизбежно должна будет опираться на военную силу, на вооруженные массы, на восстание, а не на те или иные “легальным”, “мирным путем” созданные учреждения. Это может быть только диктатура, потому что осуществление преобразований, немедленно и непременно нужных для пролетариата и крестьянства, вызовет отчаянное сопротивление и помещиков, и крупных буржуа, и царизма. Без диктатуры сломить это сопротивление, отразить контрреволюционные попытки невозможно. Но это будет, разумеется, не социалистическая, а демократическая диктатура. Она не сможет затронуть (без целого ряда промежуточных ступеней революционного развития) основ капитализма. Она сможет, в лучшем случае, внести коренное перераспределение земельной собственности на пользу крестьянства, провести последовательный и полный демократизм вплоть до республики, <…> положить начало серьезному улучшению положения рабочих и повышению их жизненного уровня, наконец, <…> перенести революционный пожар в Европу. Такая победа нисколько еще не сделает из нашей буржуазной революции революцию социалистическую; демократический переворот не выйдет непосредственно из рамок буржуазных общественно-экономических отношений; но тем не менее значение такой победы будет гигантское для будущего развития и России и всего мира. Насколько вероятна такая победа, – вопрос другой. Тенденции, способные привести к этой победе, неоспоримо есть налицо. Правда, наше, социал-демократическое, влияние на массу пролетариата еще очень и очень недостаточно; революционное воздействие на массу крестьянства совсем ничтожно; разбросанность, неразвитость, темнота пролетариата и особенно крестьянства еще страшно велики. Но революция быстро сплачивает и быстро просвещает» (Ленин. Две тактики социал-демократии в демократической революции).
Ленин приводит выдержку из письма К. Маркса к Иосифу Вейдемейеру от 5 марта 1852 года: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». И далее делает вывод: «Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать
