Почему в СССР не был построен коммунизм. Социологическое исследование - [20]
Таким образом, по Марксу-Энгельсу рабочий класс возникает как продукт развития крупного промышленного производства, которое в свою очередь является следствием развития капитализма, бурного технического прогресса. Технический же прогресс – это продукт мысли, творчества образованной части буржуазии – интеллигенции, которая, помимо всего прочего, рождает и развивает философию, идеологию и в том числе социалдемократическое течение, которое политически просвещает и формирует рабочий класс как ядро промышленного пролетариата. И Ленин согласен с тем, что самому малообразованному рабочему классу без усилий, без помощи передовой буржуазной интеллигенции не подняться до уровня революционно-социалистической теории и до осознания своей исторической роли в мировом революционном процессе. Неизбежен вывод: движущей силой развития капитализма с его революционными деяниями на начальном этапе своего пути и техническим прогрессом, фактором, способствующим оформлению рабочего класса в политическую силу и последующему движению к социализму после победы социалистической революции, является та часть общества, которая имеет не только образование, но и готовность совершенствовать свои знания и осмысливать происходящее, то есть интеллигенция. Как в уголовном процессе нож, которым убит человек, рассматривается не как движущая сила, а как орудие убийства, так и в революционном процессе пролетариат не более чем орудие убийства в руках вооруженной революционными идеями интеллигенции. Другими словами – движущей силой и социально-экономического и революционного прогресса является интеллигенция, то есть образованная часть общества, а не рабочий класс.
Чрезвычайно интересно теоретическое осмысление явления под названием «диктатура пролетариата». Ленин посвятил этому вопросу целую брошюру: «Пролетарская революция и ренегат Каутский», написанную в октябре – ноябре 1918 года. Диктатура – краеугольный камень революции, который покоится на известной цитате из статьи К. Маркса «Замечания к программе германской рабочей партии (Критика Готской программы)», написанной в 1875 году: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Далее имеются разъяснения классиков о необходимых условиях для реализации этого политического феномена.
«Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков и пушек, то есть средств чрезвычайно авторитарных. И если победившая партия не хочет потерять плоды своих усилий, она должна удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве она продержалась бы дольше одного дня?» (Ф. Энгельс. Об авторитете).
«Коммуна упразднила рекрутский набор и постоянную армию и объявила единственной вооруженной силой национальную гвардию, состоявшую из всех граждан, способных носить оружие. <…> Когда после капитуляции Парижа (28 января 1871 г. – Прим. Ю.А.) был заключен мир, глава нового правительства, Тьер, должен был убедиться, что, пока парижские рабочие вооружены, господство имущих классов – крупных землевладельцев и капиталистов – находится в постоянной опасности. Первым его делом была попытка разоружить их. <…>
Пролетариат во Франции выступал после победы с собственными требованиями. <…> Рабочие, предъявлявшие это требование, бывали еще вооружены; поэтому для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было разоружение рабочих. Отсюда – после каждой завоеванной рабочими революции – новая борьба, которая оканчивается поражением рабочих» (К. Маркс. Гражданская война во Франции. Введение Ф. Энгельса 1891 года).
Ленинская трактовка вопроса. «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами. Вооруженные рабочие во Франции были зачатком новой армии, организационной ячейкой нового общественного строя. Раздавить эту ячейку, не дать ей вырасти – было первой заповедью буржуазии. Новый общественный класс, поднимаясь к господству, не мог никогда и не может теперь достигнуть этого господства и укрепить его иначе, как совершенно разложив старую армию; иначе, как постепенно вырабатывая, в тяжелой гражданской войне вырабатывая новую армию, новую дисциплину, новую военную организацию нового класса» (Ленин. Пролетарская революция и ренегат Каутский).
«Советы рабочих и солдатских депутатов. Каков классовый состав этого другого правительства? Пролетариат и крестьянство (одетое в солдатские мундиры). Каков политический характер этого правительства? Это – революционная диктатура, т.е. власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью. Эта власть – власть того же типа, какого была Парижская Коммуна 1871 года. Основные признаки этого типа: 1) источник власти – не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват»; <…> 2) замена полиции и армии, как отделенных от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой “местечек” превращаются в рабочих особого “рода оружия”, оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего. В этом и только в этом суть Парижской Коммуны, как особого типа государства» (Ленин.
