Почему некоторые ученые верят в бога - [11]

Остается сделать еще одно замечание. Когда речь шла о Дарвине и Павлове, мы указывали на некоторую компромиссность их мировоззрения в связи с особенностью их семейных отношений. Это не значит, что только в семье они старались не давать прямой критики религии. Семья имеет относительную самостоятельность, вместе с тем это ячейка общества. Отношения в семье зависят не только от личных чувств членов семьи, они изменяются в определенном соответствии с существующими общественными отношениями. Таким образом, оказывая уважение к взглядам своей жены или другого члена семьи, Дарвин или Павлов в определенной форме присоединялись к существующему общественному мнению о религии.

Безусловно, если бы им пришлось заняться вопросом соотношения разных форм общественного сознания, например, религии и науки, то они без всяких оговорок стали бы на позиции последовательного атеизма, как это они делали в понимании биологических явлений и процессов.

Беседа вторая

Примеры, приведенные из истории биологии, свидетельствуют о том, что на ранних ступенях развития этой науки мышление знаменитых ученых-биологов было противоречивым. Линней, Кювье и другие были представителями креационизма, который является разновидностью религиозного взгляда на мир. Причиной, приведшей к «сочетанию» науки и религии, для этих биологов было то, что они жили, прежде всего, в социальных условиях господства и подчинения одних людей другим, и это осознавалось в форме подчинения сверхъестественным силам, господствующим над человеком вообще. Это в свою очередь оказывало влияние на понимание биологических процессов, выливалось в форму креационизма. С другой стороны, начальные ступени познания биологических явлений еще не полностью обнажали противоречия науки и религии.

В последующем развитие биологии приводит через деизм (Ламарк и другие) к атеизму (Дарвин, Павлов и и их многочисленные последователи). Но естествоиспытатели, под давлением фактов пришедшие к отрицанию религии в области своей науки, не всегда могли отказаться от веротерпимости. Общественные условия, сущность которых в период деятельности Дарвина и его последователей мало чем отличалась от времени жизни Кювье, сохраняют возможность противоречивых взглядов. Разве что буржуазия, став более сильной, позволяет себе демонстрировать свою силу игрой в демократию.

Недавно (1966 г.) вышла в свет работа Л. Ш. Давиташвили «Современное состояние эволюционного учения на Западе». В ней автор убедительно показывает, что вокруг биологических проблем идет ожесточенная идеологическая борьба. Возрождается креационизм, существуют его новые формы — фиксизм и финализм.

Католическая церковь прилагает немало усилий, чтобы помирить науку и религию. Среди священнослужителей-католиков есть и такие, которые занимаются биологией. Их цель в том, чтобы найти форму компромисса между наукой и догмами религии.

Нужно отметить, что папа Пий XII издал энциклику, в которой вынужден признать эволюционную теорию. Но с одной существенной оговоркой. Он допускает признание эволюции тела, а «душа» якобы в него была вселена богом.

Хуже всего то, что подобные взгляды получают распространение не только среди публики, но даже в среде ученых.

Возникает вопрос: что же является причиной сохранения религиозности современных ученых на Западе? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, процитируем показательное в данном случае высказывание одного американского ученого. Профессора Германа Оберта спросили: «Вы чувствуете, что Всевышний лично руководит вами в вашей научной работе?» Он ответил: «Ну да. Должны же идеи возникать каким-то образом! Почему же не считать, что они от бога?»[7].

Ответ этого ученого заслуживает детального анализа, потому что он более или менее типичен для некоторых религиозных ученых на Западе. Кроме того, анализ этого ответа дает возможность перейти к изучению и других причин, приводящих к противоречиям в мышлении отдельных ученых.

Профессор Г. Оберт — специалист по ракетам. В этой области ему все понятно, а мышление — та область, где он не занимается специальными исследованиями, короче, он не знает процессов, которые происходят в мозгу, поэтому неизвестное рассматривает как нечто божественное. Таким образом, здесь «божественное» употребляется просто в смысле «непознанное». Но можно настаивать и на прямом понимании ответа Оберта.

В обоих случаях требуется объяснение этого заблуждения. В последние 50 лет в науке идет очень бурный прогресс. Это движение осуществляется противоречивым путем. С одной стороны, наблюдается глубокая дифференциация научных знаний. Например, биология уже совсем не та наука, которая была хотя бы полстолетия тому назад. В ней оформились совершенно самостоятельные разделы — генетика, алеллопатия, вирусология, радиобиология и много других. Различные разделы биологии в свою очередь продолжают дифференцироваться, часто перерастая первоначальные рамки.

Возьмем, к примеру, один раздел современной биологии — генетику. Эта часть биологии сама разделилась на цитогенетику, молекулярную генетику, радиогенетику, селекционную генетику, генетику человека и пр.