3. А. МУКАШЕВ, андидат философских наук
76 с. с илл.
Редактор В. Яковлева. Оформление худож. П. Жилякова. Техн, редактор М. Злобин. Корректор 3. Захарова.
Сдано в набор 24/XI 1966 г. Подписано к печати 13/11 1967 г. Формат 70X 108 1/32—2,375 = 3,325 п. л. (2,8 уч. — изд. л.).
УГ02618. Тираж 9500. Цена 7 коп.
Издательство «Казахстан», г. Алма-Ата, ул. Кирова, 122.
В наши дни служители культа вынуждены приспосабливаться к изменившимся условиям жизни. Не имея сил отрицать социальный прогресс, сопровождающийся грандиозными научными достижениями, они теперь пытаются создать иллюзию союза науки и религии. С этой целью используется ссылка на религиозность отдельных ученых. Служители культа рассуждают примерно так: «Вот, например, ученый. Обратите внимание, он не отвергает религию, даже сам является верующим. Как же вы, простые смертные, можете сомневаться в бытии божьем?»
Подобные «аргументы» нередко оказывают влияние на людей, недостаточно знакомых с путями становления науки и формами соотношения мировоззрения ученого с той или иной формой общественного сознания. Поэтому верующие часто ставят вопрос: «Почему некоторые ученые верят в бога?»
Ответ на этот вопрос требует знания закономерностей формирования мировоззрения вообще и особенности мировоззрения ученого в частности. Кроме того, ответ на этот вопрос предполагает анализ некоторых проблем, относящихся к процессу познания.
В данной брошюре мы попытаемся рассказать лишь о некоторых противоречиях, возникающих в процессе познания. Наш анализ будет ограничен примерами из истории биологии.
О противоположности науки и религии написано немало хороших работ, которые с достаточной убедительностью показывают их непримиримость. Возникает вопрос: можно ли, исходя из мысли о противоположности науки и религии, сделать заключение о том, что ученый обязательно не может быть верующим?
Действительно, вопрос этот требует уяснения.
* * *
Общество представляет собой целостное явление. Основой его развития является производство материальных благ. Общественное бытие осознается в разных формах общественного сознания, формами которого являются наука, политика, нравственность, религия и т. п. Люди являются реальными носителями разных форм сознания. Но общественное сознание нельзя сводить к сумме личных взглядов. Например, наука не может быть суммой взглядов отдельных ученых. Наука имеет относительную самостоятельность, историю формирования и пр., не зависящую от мнения отдельных ученых. Это система взглядов, закономерно складывающаяся по мере развития общества и познания.
Очень важным и сложным является вопрос о соотношении различных форм общественного сознания, например, науки и религии, между которыми всегда шла и идет непримиримая борьба. Но эту борьбу нельзя сводить к спорам между отдельными лицами, к взглядам отдельных лиц. Отсюда факты религиозности отдельных ученых не могут быть аргументом в пользу примирения науки и религии. Они говорят лишь о противоречивости взглядов таких ученых, а причина противоречий может быть познана путем анализа общественных условий, в которых работает тот или иной ученый, путем анализа истории борьбы науки и религии и, наконец, путем изучения специфики соотношения общественного и индивидуального сознания. Особого внимания заслуживает вопрос о теоретических основах заблуждения, ибо познание причин, приводящих людей к религии, требует понимания некоторых объективных процессов.
В обществе существует разделение труда. Ученый — человек, овладевший определенной областью науки. Среди ученых также есть специализация, но общее для них в том, что их труд — познание объективного мира. Таким образом, деятельность ученого больше всего связана со сферой духовного производства. А этот процесс имеет свои закономерности, которые накладывают отпечаток не только на работу ученого, но и формируют самого ученого как человека, имеющего определенную систему взглядов об окружающем мире.
Но ученый не может стоять в стороне от социальных явлений, на него оказывают влияние и другие формы общественного сознания. Обратимся к некоторым примерам из области истории биологии, которые помогут разобраться в причинах религиозности некоторых биологов.
На ранних ступенях развития науки ученым пришлось преодолевать жестокое сопротивление церкви. Наука не могла появиться вдруг, без предварительного накопления фактического материала. Но одной из особенностей процесса познания является то, что собранный материал может вначале осмысливаться на базе старых понятий. В частности, в тот период новые знания втискивались в «прокрустово ложе» старых понятий, на которых лежала печать религиозных систем, так как собираемые факты были лишь материалом науки, но не самой наукой. Наука должна была создаваться из этого материала путем изучения связи фактов, а эту связь можно осмысливать по-разному.
История науки свидетельствует, что вначале хаос фактов приводится в «порядок» путем установления внешнего сходства между изучаемыми вещами. В результате создаются искусственные системы, например, живых тел. Сущность искусственных систем двояка: с одной стороны, они навязывают окружающему миру принципы соотношения вещей; с другой — они хоть как-то обнаруживают, что природа — не хаотическое скопление предметов. Искусственные системы подмечают внешнюю взаимосвязь предметов мира, стимулируют изучение объективного «порядка» в природе. Даже в случае объединения в группы животных и растений, имеющих очень мало общего между собой, первые искусственные системы приносят пользу науке. Установление несоответствия системы и отражаемого ею мира приводит к поискам других, более глубоких оснований для выяснения сходства и различия. Ученые, ищут и обнаруживают, что внешнее обусловлено внутренним, а познание внутреннего приводит к систематизации живого не по степени их сходства, а по степени их родства.
