Почему мы так живем? Национально-освободительное движение - [51]
ФПВестник:Национализировать его?
Е.Фёдоров: По сути, да. Только через мягкий вариант с мегарегулятором. И сейчас, если вы заметили, идёт борьба: одна группа (так называемая, группа экспертов правительства) бьётся за то, чтобы ЦБ остался независимым от государства при реализации функции мегарегулятора; а вторая группа во главе с президентом стоит за позицию, что ЦБ как мегарегулятор должен подчиняться правительству и методической части, государственной власти. Вокруг этих вещей идёт спор. Как и на любой войне, в любой борьбе это проявляется в виде конкретной борьбы концепций. Мы поддерживаем (и президент) концепцию (об этом он сказал в своём послании, когда он фактически сказал, что российский ЦБ должен работать по таким же принципам, как и ФРС и Европейский ЦБ, т.е. на поддержку национальной экономики). Кстати, это впервые было сказано на официальном уровне открыто и чётко за 20 лет.
ФПВестник:А насколько есть уверенность, что ему дадут это сделать?
Е.Фёдоров: Это всегда борьба. Всё послание направлено на поддержку и подъём национально-освободительного движения. Там много чего: это изменение кода российской власти (перевод власти в национальную юрисдикцию, национальную демократию, чтобы власть подчинялась российскому народу, а не американскому, как сейчас, и их союзникам); это стратегическое планирование власти (что без изменения Конституции невозможно). В целом, это поворот всей системы российского управления в сторону суверенитета, т.е. практически Путин запустил процесс национально-освободительного движения этим посланием. Естественно, на уровне президента, т.е. на уровне международной дипломатической фигуры, которая не все вещи может говорить прямо. Кроме того, не забывайте, с кем он общался. С 1000 людей, которые являются высшими руководителями в стране. Они все в этом зале сидели в силу американской системы власти. И Путин говорил: «не всё, что я сейчас говорю, вам понравится». И это логично, потому что он фактически, смотря людям в глаза, сказал, что им всем придётся стать другими.
ФПВестник:Особенно когда отслеживаются счета за рубежами.
Е.Фёдоров: По всем параметрам. Особенно, когда Путин выстраивает национальную демократию, сориентированную на российский народ, чтобы российская власть обслуживала граждан России. И когда он подробно говорил о бизнесе, который, кстати, там присутствовал, и которому он также говорил, что вы должны стать патриотическими, т.е. национальными. Уходите из оффшоров и прочее. Чем отличается Россия с точки зрения экономики в отсутствии суверенитета? Отсутствием национального крупного частного бизнеса национальных элит, прежде всего, бизнес-элит. Путин ответил на этот вопрос – элиты и бизнес должны стать патриотичными. ЦБ работает и мы платим дань. Путин ответил на этот вопрос и часть дани вернул, потому что потребовалось, чтобы международные резервы начали финансировать российские проекты. Смотрите, как получилось. Медведев сказал: «добавим дань за счёт бюджета страны». А Путин в послании сказал: «эту дань частично перенаправим обратно на поддержку российской национальной экономики». Сослался на опыт Европейского Центрального банка и Федеральной резервной системы. Идёт явная борьба. Дальше Путин подробно говорил, что надо менять тип экономики. Напоминаю, что уже 4 года о типе экономики молчат, говорят о модернизации. Модернизация и изменение типа экономики немного разные вещи. Это борьба концепций. Концепция модернизации – это улучшить существующее. Изменение типа – это ввести новый институт. Рынок технологий должен появиться, научный бизнес. У нас этих институтов нет, поэтому у нас другой тип экономики. Типы отличаются начинкой, т.е. институтами. А модернизация – это все на месте модернизируйтесь, активней работайте. Совершенно разные подходы. Изменение типа – это повышение производительности труда в 3 раза для России. Потому что мы знаем европейскую производительность, поскольку там инновационный тип экономики. А в России она в 3 раза ниже. Вот вам коэффициент 24. Путин ответил на все элементы этого коэффициента. На вопрос дани – ответил, на вопрос элит – ответил, на вопрос национальной системы длинных денег – ответил и на вопрос изменения типа экономики – ответил. Т.е. на все 4 принципа несуверенности экономики он ответил, в сторону укрепления суверенитета. Яснее трудно сказать. Другое дело, что он не мог, как говорится, кулаком по столу ударить, потому что нет поддержки, прежде всего людей. Люди не поддерживают восстановление суверенитета активным образом, чтобы он быстро пошёл вперёд и начал национально-освободительное восстание. Не просто движение, которое он запускает, а более быстрая скорость. Потому что для такой скорости надо, чтобы на улицах в поддержку Путина стояло миллионов 5 человек. История, когда он призвал людей его поддержать, а пришло только 150 тысяч на Поклонную гору, явно не даёт ему карт-бланша и полномочий менять тех людей, которые главные в стране и сидят перед ним в зале на послании. Это же очевидно. Для таких изменений национально-освободительных нужна массовая поддержка людей.
Суверенитет России в современном мире – под вопросом. В результате 40-летнего противостояния с Соединёнными Штатами рухнул не только Советский Союз, по сей день продолжают рушиться законодательная, общественно-политическая и финансовая системы России, процветает коррупция, информация в СМИ преподносится в искажённом виде. Нестабильная ситуация в стране создаётся нашим стратегическим противником искусственно, для прикрытия тех грязных политтехнологий, которые применяются для развала страны изнутри.Сегодня Россия нуждается в каждом из нас: каждый должен проявить собственную ответственность и активную гражданскую позицию.
Суверенитет России в современном мире – под вопросом. В результате 40-летнего противостояния с Соединёнными Штатами рухнул не только Советский Союз, по сей день продолжают рушиться законодательная, общественно-политическая и финансовая системы России, процветает коррупция, информация в СМИ преподносится в искажённом виде. Нестабильная ситуация в стране создаётся нашим стратегическим противником искусственно, для прикрытия тех грязных политтехнологий, которые применяются для развала страны изнутри. Сегодня Россия нуждается в каждом из нас: каждый должен проявить собственную ответственность и активную гражданскую позицию.
В книге «Госпереворот. Технология предательства» Евгений Фёдоров анализирует сложившуюся сегодня в России политическую ситуацию. По мнению автора, наша страна потеряла большую часть своего суверенитета, проиграв холодную войну Соединённым Штатам Америки. Победитель сформировал на территории Российской Федерации марионеточный аппарат власти, который необходим ему прежде всего для выкачивания ресурсов. Однако США, как утверждает Евгений Фёдоров, не собираются этим ограничиваться, их цель — полный контроль над происходящими в нашей стране политическими процессами.
В сборнике представлены статьи участников XXVI Международного симпозиума «Пути России. Народничество и популизм», проходившего 27-28 сентября 2019 года. В фокусе внимания авторов – возвращение на общественно-политическую сцену народа, будь то в форме новых массовых движений или источника легитимности для интервенций, политиков-националистов и сопротивления международным институтам. Российская политическая традиция народничества дает один из важнейших примеров демократической активации масс. Она также стала стартовой точкой для размышления о структурных и моральных отношениях между народом и интеллектуальным классом.
Публикация документа, содержащего программу ликвидации планового хозяйства и перехода к рыночным отношениям в РСФСР. Разработана по поручению 3 (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР, проходившего с 28 марта по 5 апреля 1991 г. На съезде заслушан доклад председателя Верховного совета РСФСР Б. Н. Ельцина «О политическом и социально-экономическом положении в РСФСР и мерах по выходу из кризиса»; содоклады народных депутатов РСФСР Захарова М. Л., Исакова В. Б.; О национально-государственном устройстве РСФСР (О Федеративном договоре); Об итогах референдума РСФСР; О Договоре о Союзе Суверенных республик; утвержден Генеральный прокурор РСФСР. Публикация программы предназначалась для депутатов, избранных на съезде.
Книга посвящена более чем столетней (1750–1870-е) истории региона в центре Индии в период радикальных перемен – от первых контактов европейцев с Нагпурским княжеством до включения его в состав Британской империи. Процесс политико-экономического укрепления пришельцев и внедрения чужеземной культуры рассматривается через категорию материальности. В фокусе исследования хлопок – один из главных сельскохозяйственных продуктов этого района и одновременно важный колониальный товар эпохи промышленной революции.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.