Почему Беларусь не Прибалтика - [41]
В Грузии, Молдавии, Украине проевропейские власти республик называли участие в «Восточном партнёрстве» непременным условием европейской интеграции, а подписание Соглашений об ассоциации считалось первым ключевым шагом на пути в ЕС.
При этом Россия в процессе сближения шести постсоветских государств с Евросоюзом принципиально не упоминалась: все многовековые экономические и культурные связи бывших советских республик с Россией сознательно и демонстративно игнорировались странами-«драйверами» «Восточного партнёрства».
В период председательства Литвы в Совете ЕС во второй половине 2013 года развитие концепции «Восточного партнёрства» дошло до своего неизбежного логического завершения — инициативы по превращению программы сотрудничества ЕС с постсоветскими странами в антироссийский геополитический блок, смыслом существования которого должно быть противостояние Москве.
Литовская дипломатия проявила особую активность в Брюсселе, чтобы навязать свою концепцию «Восточного партнёрства» как военно-оборонительного союза против России. Другим важным направлением деятельности литовской же в первую очередь внешней политики стало противопоставление европейской интеграции евразийской.
Усилиями литовских политиков и экспертов создание Таможенного союза и другие проекты экономической реинтеграции постсоветского пространства ко времени проведения Вильнюсского саммита в ноябре 2013 года были признаны странами ЕС проявлением «неоимперских амбиций Путина», а регион «Восточного партнёрства» начал восприниматься как арена «геополитической игры» (выражение главы МИД Литвы Л. Линкявичюса) между Россией и Евросоюзом, «призом» за победу в которой должна была стать Украина и другие страны постсоветского пространства.
Россия при этом неоднократно подчёркивала, что евразийская интеграция не отменяет европейскую, а объединение двух интеграционных проектов может стать основой для реализации концепции «Большой Европы» от Лиссабона до Владивостока. При объединении интеграционных процессов программа «Восточного партнёрства» вместо разрушительного механизма могла бы стать «мостом» между двумя геополитическими блоками.
Однако такая концепция европейской политики соседства на пространстве бывшего СССР противоречила фундаментальной цели, поставленной Соединёнными Штатами «новой Европе»: недопущение сближения Западной Европы с Россией и сохранение влияния США в Европейском союзе.
Поэтому все конструктивные, созидательные, неконфликтные сценарии восточной политики ЕС были прибалтийскими проводниками этой политики уничтожены: вместо диалога страны Балтии сознательно провоцировали конфликт Евросоюза с Россией и добились в итоге возникновения украинского кризиса, окончательно поставившего крест на мечте о «Большой Европе».
Деятельность Прибалтики на международной арене десятилетиями носила деструктивный, разрушительный характер. Геополитической миссией Прибалтики было разрушать: диалог Евросоюза с Россией, интеграционные связи на постсоветском пространстве. Любой скандал, любая провокация — всё что угодно ради «сдерживания России».
Геополитической миссией Беларуси на международной арене эти десятилетия было строить. Союзное государство, Таможенный союз, ЕАЭС, Минскую диалоговую площадку. Кто из них после этого — Прибалтика или Беларусь — часть цивилизованного мира?
После распада СССР и Беларусь, и Прибалтика взяли курс на вступление в Евросоюз. В Беларуси этот курс не прервался и после прихода к власти Александра Лукашенко. Вопреки распространённому заблуждению, Лукашенко во время избирательной кампании 1994 года не выступал за отказ от европейской интеграции Беларуси — движение навстречу ЕС для поддержавших его избирателей не противоречило восстановлению интеграционных связей на постсоветском пространстве. Россия в тот период была абсолютно прозападной страной, и предполагалось, что строить с Евросоюзом «Большую Европу» от Лиссабона до Владивостока Минск и Москва будут вместе.
Однако после смены внутриполитического курса в 1994 году отношения Минска с Брюсселем испортились практически сразу же. Европейцев не могла устроить самостоятельность и строптивость нового белорусского руководства, без оглядки на западных советников начавшего радикальные преобразования в республике. Тем более что эти преобразования носили характер «советской контрреволюции».
Лукашенко ведь остановил приватизацию, сохранив крупнейшие активы страны в государственной собственности, отказался от формулы «рынок всё расставит по своим местам», вмешавшись в экономику, остановив разрушение промышленности и начав регулировать цены. Он отказался от парламентской формы правления — на референдуме 1996 года народ поддержал инициативу президента о превращении Беларуси в президентскую республику с сильной властью главы государства.
Словом, довольно быстро стало понятно, что ни о какой европейской интеграции Беларуси речи быть не может. Минск во всём вёл себя обратно тому, как должны вести себя претенденты на членство в ЕС из Восточной Европы: никаких поучений о движении на пути «европейского выбора» не слушал, «демократические нормы» не соблюдал, придерживался отличных от Европы воззрений на правильное политическое устройство, экономическую политику и социальную сферу.
Прибалтика, потерявшая за 23 года 20 % населения, — это едва ли не самый быстро пустеющий регион в мире. Ни по одной стране в мире кризис 2008 года не ударил так сильно, как по Латвии. Экономические последствия упорной поддержки властями санкций против России катастрофичны. В Прибалтике, разделяющей западные «демократические ценности», теперь судят за споры по историческим вопросам, за несогласие с позицией властей отключают от эфира телеканалы, а старые советские фильмы, показываемые на Новый год, и песни российских исполнителей считают угрозой политическому строю… Эти страны существуют на основе квазирелигиозной системы табу, умолчаний, запретов, сакральных тем.
“Была Прибалтика – стала Прое#алтика”, – такой крепкой поговоркой спустя четверть века после распада СССР описывают положение дел в своих странах жители независимых Литвы, Латвии и Эстонии. Регион, который считался самым продвинутым и успешным в Советском Союзе, теперь превратился в двойную периферию. России до Прибалтики больше нет дела – это не мост, который мог бы соединить пространство между Владивостоком и Лиссабоном, а геополитический буфер. В свою очередь и в «большой» Европе от «бедных родственников» не в восторге – к прибалтийским странам относятся как к глухой малонаселенной окраине на восточной границе Евросоюза с сильно запущенными внутренними проблемами и фобиями.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.