Почему Беларусь не Прибалтика - [35]
В странах Прибалтики четверть века назад были созданы этнократические режимы, где за фасадом западных политических институтов у власти сменяют друг друга старые национальные кадры, сменившие марксизм-ленинизм на национализм во внутренней и либеральный глобализм во внешней политике и утверждающие свою власть за счёт обращения к этническому национализму титульной нации, дискриминации национальных меньшинств внутри страны и поиска врага на международной арене.
В Беларуси же после прихода к власти Лукашенко сформировалась модель плебисцитарной демократии с сильным президентским правлением, при котором глава государства утверждает свою власть, обращаясь напрямую к населению за поддержкой своего курса[21].
И население в абсолютном большинстве своём всегда поддерживает этот курс, потому что он сформирован всей историей белорусского народа и доказал свою эффективность для Беларуси. В том числе при сравнении с деградирующими и вымирающими Латвией и Литвой, чему будет посвящена глава 4 данной книги.
Глава 3
«Буферная зона» и «партизанский отряд» в центре Европы. Внешняя политика Беларуси и Прибалтики
Белорусы больше двух десятилетий противостоят установившемуся в Европе после холодной войны однополярному мировому порядку. Беларусь отказалась от общей для стран Восточной Европы судьбы: стать периферией западного мира и войти в НАТО и Евросоюз, вместо формального равноправия попав под внешнее управление Брюсселя и Вашингтона. Вместо этого Беларусь создала Союзное государство с Россией, и этот выбор обеспечил ей независимость и суверенитет.
Страны Прибалтики пошли по стандартному для бывших социалистических республик пути: они вошли во все интеграционные структуры коллективного Запада и разменяли независимость и суверенитет на членство в «западных клубах». Сегодня Литва, Латвия и Эстония — это страны «буферной зоны», ответственные за проведение в Европе антироссийской политики. Они проводят в жизнь стратегию «сдерживания» России и отделяют её от Западной Европы, получая за это право быть частью Запада.
После распада СССР страны Прибалтики взяли курс на вступление в НАТО и Евросоюз и поставили своей целью войти во все интеграционные структуры западного мира. Добившись своего, Литва, Латвия и Эстония утратили субъектность на международной арене, лишились суверенитета и фактической независимости, попав под внешнее управление западных центров — Брюсселя и Вашингтона.
Республика Беларусь после прихода к власти Александра Лукашенко и исторических референдумов 1995–1996 годов выбрала Союзное государство с Россией и реинтеграцию постсоветского пространства. Этот выбор гарантировал Беларуси независимость и суверенитет. Несмотря на колоссальное внешнее давление со стороны Америки и Евросоюза Беларусь десятилетиями сохраняет самостоятельность во внутренней и внешней политике благодаря союзу с Россией.
Минск и Москва разговаривают друг с другом на равных, и в диалоге с Россией белорусское руководство отстаивает интересы своей страны, чего Вильнюс, Рига и Таллин в разговоре с США и Евросоюзом позволить себе не могут.
Интеграция с Россией, как оказалось, может служить гарантией сохранения субъектности и суверенитета, тогда как европейская и евроатлантическая интеграции привели Прибалтику к поражению в суверенитете и полной или частичной утрате независимости.
Страны Прибалтики после 1991 года устремились в элитные западные клубы и были готовы вступить туда на каких угодно условиях. Польша, для сравнения, 10 лет торговалась об условиях своего членства в ЕС и добивалась того, чтобы при европейской интеграции учитывались её национальные интересы. Такая неуступчивость пошла исключительно на благо полякам. После вступления в ЕС целые отрасли экономии, которые в других новых странах Евросоюза попали под удар (например, сельское хозяйство), в Польше благодаря строптивости официальной Варшавы получили стимул к развитию.
Страны Прибалтики никакого торга о защите своих интересов при вступлении в Евросоюз не вели и готовы были попасть туда «хоть тушкой, хоть чучелом» — лишь бы взяли. Правящим классом Литвы, Латвии и Эстонии владела идея-фикс о «возвращении домой»: вступление в Евросоюз рисовалось европейским политикам возвращением на магистральный путь исторического развития, которого лишила литовцев, латышей и эстонцев «советская оккупация».
Ради «возвращения в Европу» страны Балтии пошли на подрыв собственных экономик. Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, подписанные прибалтийскими правительствами в середине 1990-х годов, привели к тому, что, с одной стороны, были разорваны старые экономические связи и производственные цепочки и контакты с предприятиями-смежниками в России и других бывших советских республиках; с другой стороны, местное производство не смогло выдержать конкуренции с хлынувшим на рынки Прибалтики потоком дешёвого европейского импорта.
Последовали массовое банкротство предприятий и сворачивание промышленного производства.
Вступление в Евросоюз в 2004 году эту тенденцию только продолжило: к объективным условиям для разрушения экономик Прибалтики добавилась сознательная политика брюссельского руководства ЕС. Брюссель вынудил Литву закрыть единственную в Прибалтике атомную станцию. Игналинская АЭС могла стать фундаментом экономического развития Литовской республики, но её энергоблоки в обмен на вступление в Европейский союз пришлось остановить. В результате Литва стала энергозависимой страной, а построенный для работы атомной станции Висагинас — мёртвым городом.
Прибалтика, потерявшая за 23 года 20 % населения, — это едва ли не самый быстро пустеющий регион в мире. Ни по одной стране в мире кризис 2008 года не ударил так сильно, как по Латвии. Экономические последствия упорной поддержки властями санкций против России катастрофичны. В Прибалтике, разделяющей западные «демократические ценности», теперь судят за споры по историческим вопросам, за несогласие с позицией властей отключают от эфира телеканалы, а старые советские фильмы, показываемые на Новый год, и песни российских исполнителей считают угрозой политическому строю… Эти страны существуют на основе квазирелигиозной системы табу, умолчаний, запретов, сакральных тем.
“Была Прибалтика – стала Прое#алтика”, – такой крепкой поговоркой спустя четверть века после распада СССР описывают положение дел в своих странах жители независимых Литвы, Латвии и Эстонии. Регион, который считался самым продвинутым и успешным в Советском Союзе, теперь превратился в двойную периферию. России до Прибалтики больше нет дела – это не мост, который мог бы соединить пространство между Владивостоком и Лиссабоном, а геополитический буфер. В свою очередь и в «большой» Европе от «бедных родственников» не в восторге – к прибалтийским странам относятся как к глухой малонаселенной окраине на восточной границе Евросоюза с сильно запущенными внутренними проблемами и фобиями.
«Бедная русская интеллигенция! Каждый раз, когда обостряются наши отечественные неблагополучия и мы не знаем, как выйти из затруднений, в которые поставила нас история, – мы неизменно находим одного и того же виновника всех бед, своего рода «стрелочника» на тяжком пути нашего прогресса – бедную русскую интеллигенцию. В лучшем случае, когда ее не сажают на скамью подсудимых и ей не грозит полное осуждение, предъявляется иск к ее «духовным ценностям», и тяжба кончается той или иной более или менее существенной урезкой этих последних.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.