Победы, которых не было - [20]

Единственной частью петровской военно-морской организации, все же прижившейся как в структуре вооруженных сил государства, так и в головах личного состава, стал так называемый армейский флот: соединения небольших гребных судов, предназначенных для прибрежного плавания и обобщенно именовавшихся собирательным названием «галеры». Их постройка оказалась делом нехитрым. А управление не требовало особого искусства. Отчего и экипажи для столь примитивных конструкций можно было комплектовать не из заграничных дорогостоящих матросов-профессионалов, а из обыкновенных крестьянских рекрутов, превращавшихся при необходимости из гребцов в морскую пехоту. Однако галеры в XVIII столетии при любом количественном соотношении уже не могли на равных противостоять крупным парусным судам в открытом море. Поэтому даже после Полтавы вместо решительного броска на Скандинавский полуостров (или на крайний случай относительно дешевой и не требовавшей большой крови блокады тех шведских провинций, что располагались на южном побережье Балтики и из-за которых, в сущности, шла война), к победе пришлось идти куда более долгим и тернистым путем.

Говоря проще, российские вооруженные силы, несмотря на титанические усилия Петра в течение всего его царствования, смогли освоить на море только давно устаревший инструмент, которым продуктивно работать в ту эпоху было уже нельзя. (Впрочем, и в данном случае можно говорить лишь об относительном успехе (только в сравнении с достижениями своего же флота открытого моря), поскольку даже когда Северная война закончилась, Петр был вынужден сохранять в армейском флоте высокооплачиваемую группу иностранцев — старших и средних офицеров, игравших роль главных управленцев-организаторов. В 1723 году из числившихся на галерной службе одного вице-адмирала, двух командоров, шести капитанов 2-го ранга, одного капитана 3-го ранга и одного капитан-поручика все были иноземцами. Из семи поручиков русским являлся лишь один. Только на уровне младших командиров — подпоручиков, комитов и подкомитов коренные русские начинали добиваться паритета, занимая соответственно из 21, 36 и 51 вакансий — 18, 17 и 40.)[70] Отчего и боевые действия затянулась после Полтавы еще на целых 12 лет.

Главный реформаторский урок Петра заключается в том, что он указал единственно возможный путь качественного улучшения дел в российской армии, успешно опробованный еще в эпоху викингов, — путь массового приглашения в нее западных военных специалистов. Вся последующая история отечественных вооруженных сил убедительно продемонстрировала, что как только европейская «подпитка» прекращалась, начинались застой и деградация. Совсем как в басне: «А вы, друзья, как ни садитесь…»

ГЛАВА 4 АЛЬПИЙСКАЯ ОСЕЧКА

В нашей стране вот уже третье столетие подряд каждой осенью широко отмечается годовщина самого знаменитого суворовского похода — Швейцарской кампании времен войны так называемой «Второй коалиции» европейских монархов против революционной Франции.

Вообще-то, в цивилизованных странах спустя столько лет даже наиболее жестокие и победоносные столкновения с другими народами обычно не принято праздновать. Эти эпизоды со временем теряют эмоциональный заряд и превращаются в спокойно-скучноватый исторический материал, будоражащий кровь только у сравнительно узкого круга специалистов. Но в России по сей день восприятие деяний старого русского полководца пока еще и не достигло этапа спокойного анализа, застыв на уровне всеобщего восторженного клика: «Русский штык прорвался через Альпы!»[71].

Меж тем, в зарубежных учебниках истории военного искусства отношение к этой операции, мягко говоря, неоднозначное. Уже такой авторитетный современник Суворова, как Клаузевиц, находившийся в 1799 году по отношению к Александру Васильевичу на позиции нейтрально-благожелательного наблюдателя, рассматривал Швейцарскую операцию как крупную неудачу войск антифранцузского союза.

Пищу для сомнений в полном триумфе «наших над супостатами» внимательному зрителю может дать даже апологетический фильм сталинской поры «Суворов», большая часть которого посвящена как раз Альпийскому походу знаменитого полководца. Эта кинолента, хотя и снималась тогда, когда советская пропаганда уже окончательно встала на рельсы ура-патриотизма, тем не менее, не смогла затушевать весьма неприятный для национал-большевиков вопрос: почему одерживая, по версии сценария, одну беспримерную победу за другой, русские с каждым разом оказывались во все более катастрофическом положении? Ведь полноценный успех должен решать проблемы, а не наоборот.

Конечно, подобные сомнения, по старой отечественной традиции, легче всего списать на козни немцев (в данном случае австрийцев) и вообще всего зловредного Запада, стремящегося на каждом шагу напакостить русскому человеку, но тогда уровень обсуждения переходит в совсем иную плоскость; где логика бессильна и дальнейший анализ становится просто бессмысленным. Поэтому попробуем на сей раз предположить, что не «удары в спину из-за угла» предопределили итоги Швейцарской кампании. Тем более что австрийцы, да и все прочие союзники, были заинтересованы в победе над французами даже больше русских, поскольку, в отличие от них, воевали не только за идею восстановления королевской власти в Париже, а имели вполне конкретный материальный интерес, рассчитывая на весьма обширные территориальные приобретения.