Победы, которых не было - [15]

. У шведов было 8430 солдат с 37 пушками. Потери петровской армии составили не менее 17 000 душ только убитыми и пропавшими без вести. (В современной историографии старую статистику приводят очень редко. Одно из таких исключений — книга Павленко И.[41], где можно прочитать, что к Нарве подошли четыре корпуса. «Генеральство» Головина — 10 пехотных и 1 драгунский полк — 14 726 человек. «Генеральство» Вейде — 9 пехотных и 1 драгунский полк — 11 227 человек. Новгородский отряд — 2 пехотных и 5 стрелецких полков — 4700 человек. Дворянское ополчение — 11 533 человека. Если сверить эту информацию со справочником Рабиновича М.[42], то выясняется, что Павленко не упомянул один стрелецкий полк и два гвардейских. Гвардия насчитывала порядка 4000 солдат.[43] Еще необходимо учесть несколько сотен артиллеристов. После чего получим примерно 32 500 солдат регулярной армии и около 15 000 стрельцов и конников дворянского ополчения. Конечно, ко времени подхода Карла XII — за два с половиной месяца осады — русская армия понесла какие-то потери. Но они не были крупными, поскольку ни одного штурма Нарвы Петр предпринять не решился, а гарнизон крепости по причине малочисленности больших вылазок не делал.) У шведов было 8430 солдат с 37 пушками[39]. Потери петровской армии составили не менее 17 000 душ. (Павленко указывает, что с учетом подошедшего после сражения из глубины России «генеральства» Репнина (9 пехотных полков — 10 834 солдата), остатки разбитых частей регулярной армии, собравшейся у Новгорода, насчитывали 22 967 человек (не включая гвардию). Если сравнить эту цифру с перечисленным выше составом «генеральств» Головина и Вейде, а также учесть численность 2-х новгородских полков, направленных к Нарве (по штатам пехотному полку полагалось свыше 1000 человек), то легко вычислить потери частей регулярной армии — не менее 16 000 человек. Урон стрельцов и дворянского конного ополчения точно нигде не сообщается. Но известно, что только во время бегства вплавь через реку Нарову утонуло свыше тысячи кавалеристов.[40] Кстати, величину общих потерь в 17 000 человек называет один из наиболее основательных дореволюционных историков петровской эпохи Устрялов Н.) Урон войска Карла XII — 677 солдат и офицеров убитыми и 1205 ранеными[44]. Однако многие нынешние российские историки данную статистику не приемлют, предпочитая ей откровенную ложь.

Например в 8-томной Советской военной энциклопедии[45] (хотя и изданной в 1976–1980 годах, но по сию пору считающейся весьма авторитетным источником — рекомендуемым курсантам военных училищ в качестве дополнительного пособия) черным по белому написано, что шведов под Нарвой было аж 32 500 штыков и сабель регулярной армии. А у русских таковых имелось всего 28 500. Плюс 6500 сабель дворянского конного ополчения. К тому же русских якобы предали зловредные иностранные офицеры. Разница в потерях также приобретает более «приятный» для патриотически настроенного читателя вид — 6000 россиян против 3000 скандинавов.

Мало что изменилось и в постперестроечные времена. Достаточно вспомнить, в каком виде в середине 90-х годов минувшего столетия в Москве был издан знаменитый словарь-справочник англичанина Томаса Харботла «Битвы мировой истории»[46]. Готовивший его к публикации коллектив российских ученых решил «исправить» статистику «неграмотного» британца и заменил общепринятые в международной историографии реальные цифры Нарвской битвы (да и не только ее) — на мифические советские. Притом не отметив свое вмешательство в авторский текст и, осуществив тем самым натуральный подлог! (Внимательный читатель этой книги может очень легко убедиться еще и в чрезвычайно низком профессиональном уровне коллектива российских «редакторов-цензоров». Трудно поверить, но эти «историки» (руководитель коллектива — Медведева Н.) не знают, что в европейской историографии победы Румянцева и Суворова при Кагуле (1770 год) и Треббии (1799 год) носят другие названия — битвы у Прута и у Сан-Джованни. Поэтому они решили, что «вредный» англичанин специально не упомянул в справочнике успехи русских полководцев и, желая «исправить несправедливость», поместили их туда под русскими названиями. В результате оба сражения представлены в книге двумя статьями. Румянцевское на буквы «К» и «П», а суворовское на буквы «С» и «Т».) Таким образом, военная катастрофа, поставившая страну на грань пропасти, превращается в заурядную неудачу, обусловленную главным образом кознями коварных европейских наемников. Так что удивляются политологи напрасно. Плачевные итоги их опросов вполне объяснимы. Поэтому и нашу реставрацию истинного хода Северной войны придется начать издалека. А именно, с того, что истинными агрессорами в ту далекую пору — вопреки мнению нынешних петербуржцев — были отнюдь не шведы.

Остатки былого могущества

Шведская армия, принявшая на себя в 1700 году удары сразу трех противников (датчан, саксонцев и русских), была уже далеко не тем совершенным военным механизмом, который создал в начале XVII века талантливейший реформатор и великий полководец король Густав II Адольф. После его смерти соседи постепенно переняли разработанные им модель организации войск и тактические новшества, лишив, таким образом, Стокгольм монополии на обладание секретом блистательных побед. К тому же постоянные войны минувшего столетия привели экономику бедной природными дарами Швеции в немалое расстройство. Данное обстоятельство не позволяло шведам во время Северной войны 1700–1721 годов иметь значительные наемные вооруженные силы, а скромная численность населения страны (около 2 миллионов человек