По другую сторону холма - [3]

Еще более удивителен тот факт, что, несмотря на преданность Гитлеру, эти генералы пытались поддерживать в армии строгий код поведения, шедший вразрез с идеалами нацизма. Это подтверждают и многие из наших солдат, побывавших в плену. Более того, когда я посещал Францию, Бельгию и Голландию, местные жители (даже убежденные антинацисты) мне часто говорили о том, что общее поведение немецких оккупационных войск отличалось в лучшую сторону от поведения войск освободивших их союзников (разумеется, это нисколько не относится к войскам СС). В этом отношении также следует отдать должное немецким генералам, особенно Рундштедту.

За что надлежит подвергнуть генералов критике, так это за то, что они часто закрывали глаза на зверства нацистов, а также за то, что им, за редкими исключениями, недоставало смелости протестовать против того, на что они сами бы не пошли. Тем не менее любое исследование жестоких приказов Гитлера должно подтвердить, что размах зверств нацистов и страдания жителей оккупированных стран были бы несоизмеримо больше, если боевые командиры не старались смягчать эти приказы или немного изменять их по своему усмотрению.

В любой армии мира смелость выразить свой протест далеко не самое распространенное качество среди военного руководства. Многие генералы союзников в частных разговорах со мной жаловались на жестокость союзнических бомбардировок, особенно в тех случаях, когда жертвой становилось в первую очередь ни в чем не повинное гражданское население, но я не знаю никого, кто осмелился бы публично выразить свой протест. Схожим образом закрывали они глаза и на другие примеры проявления «варварства» со стороны союзнических войск. Риск для их личной жизни (разве что вероятность навредить своей карьере) при этом был совсем не сравним с риском, которому подвергались немецкие генералы.

Вольвертон-Парк, Бакингемшир,

июнь 1950 года

Часть I ГЕНЕРАЛЫ ГИТЛЕРА

Глава I Самоубийственный раскол

Все во время войны выглядит не так, как уже потом, когда все события предстают в более ясном свете. И ничто так не меняется, как образы ее лидеров. В общественном сознании современной им эпохи они предстают не только нереалистично, но и по-разному, в зависимости от побед или поражений.

До войны и еще чаще в ходе наступления на запад Гитлера представляли неким гигантом, в котором стратегический дар Наполеона объединялся с хитростью Макиавелли и фанатизмом Магомета. После первых испытаний в России его образ начал уменьшаться, а к концу войны его уже считали неумелым любителем, совершенно бездарным и отдававшим безумные приказы, которые оказывались только на пользу союзникам. Все неудачи германской армии приписывались Гитлеру; все победы относили на счет верховного командования.

Эта картина неверна, хотя в ней есть доля правды. Гитлер вовсе не был неумелым стратегом. Скорее напротив — он был даже слишком блестящим стратегом, и потому страдал от естественных недостатков, которые часто сопровождают гениальность.

Он тонко чувствовал, где необходима внезапность, и был мастером психологической составляющей стратегии, которую поднял на новый уровень. Задолго до войны он описывал своим соратникам, как можно одним удачным ходом захватить Норвегию и как маневрами вынудить французов отступить от «линии Мажино». Он также лучше любого генерала понимал, как осуществить ряд предшествующих войне бескровных завоеваний, сломив сопротивление заранее. Ни один стратег в истории не умел так играть умами своих противников, а это и есть наивысшее искусство стратегии.

То, что он часто оказывался прав, идя наперекор своим профессиональным советникам, как раз и помогло ему возвыситься за их счет. Впоследствии это привело к тому, что они не смели возражать ему даже в тех ситуациях, когда более разумными казались уже их доводы. В ходе русской кампании его недостатки перевесили его достоинства, и общий баланс постепенно скатился к полному банкротству. Но даже в таком случае стоит помнить, что Наполеон, также профессиональный стратег, был настолько ослеплен своими успехами, что допустил те же роковые ошибки в том же самом месте.

Самая большая ошибка Гитлера заключалась в том, что он отказывался «ограничить убытки» и настаивал на продолжении наступления даже тогда, когда шансы на успех сокращались с каждым днем. Но ту же наиболее очевидную ошибку допускали Фош и Хейг, военачальники союзников во время Первой мировой войны, наряду с Гинденбургом и Людендорфом, начальниками германского генерального штаба. Все они были профессиональными военными. Кроме того, Гитлер способствовал поражению германских армий во Франции, не желая отдавать приказы на отступление, пока еще была такая возможность. Но и в этом случае он действовал совершенно так же, как Фош. Существенная разница заключалась в том, что в 1918 году командующие на местах выполняли приказы Фоша только тогда, когда считали их разумными, а в 1944–1945 годах германские генералы боялись не подчиниться приказам Гитлера.

Именно причину этого страха, а также причину внутреннего конфликта в верховном командовании, мы и должны исследовать, чтобы выяснить, почему же на самом деле военные планы Германии закончились провалом. Стратегическая интуиция Гитлера и стратегический расчет генерального штаба вполне могли бы составить победоносную комбинацию. Но на деле они привели к самоубийственному расколу, ставшему спасением для их противников.