По другую сторону холма - [2]

К такому выводу я пришел в ходе своих исследований, посвященных истории Первой мировой войны. Даже если говорить только о сражениях, то ни одно из описаний кампаний или битв нельзя назвать правдоподобным, если автору ничего не было известно о планах, решениях, доступных ресурсах и закулисных действиях противника. Поэтому сразу после окончания Второй мировой войны я поспешил воспользоваться предоставленной мне возможностью изучить «другую сторону холма», лично побеседовав с ведущими военными деятелями Германии, пока воспоминания о событиях были еще свежи и на них не повлияли послевоенные рассуждения.

Немецкие военные руководители, несомненно, опубликуют свои воспоминания и мемуары, как это уже сделали многие из политических и военных деятелей союзников. Но процесс этот затягивается, потому что некоторые из немцев пока находятся за решеткой или стеснены другим образом. С исторической точки зрения о такой задержке, конечно же, приходится сожалеть. С другой стороны, стоит признать, что составители автобиографий часто пытаются представить себя в более выгодном свете и заботятся скорее о своей репутации, нежели об исторической достоверности. Ничто не служит настолько большим источником ошибок и предвзятого мнения, как воспоминания государственных деятелей или генералов любой страны, записанные ими самими непосредственно после рассматриваемых событий. Гораздо полезнее стараться найти истину, расспрашивая их и беседуя с ними, проверяя полученные сведения по другим источникам.

Эта книга как раз и представляет собой плод таких бесед, ведь в ней я объективно, насколько это возможно, постарался передать их собственные слова. Но было бы непрактично передавать их в «сыром», необработанном виде, то есть в виде вопросов и ответов — такая книга заняла бы несколько томов, а читатель только запутался бы в попытках найти истину. Любой опытный следователь знает, что докопаться до истины легче тогда, когда вопросы сменяют друг друга, казалось бы, в произвольном порядке и перепрыгивают с одной темы на другую. Так можно пробить «психологическую защиту» собеседника и косвенным образом узнать, что у него действительно на уме. И именно этот способ позволил мне получить ответы, которые изменили мое первоначальное мнение о некоторых событиях, особенно если эти сведения подтверждались захваченными документами противника.

Разные люди по-разному отвечали на мои вопросы, кто-то из них был честнее, кто-то старался скрыть правду или забывал подробности, как это бывает со всеми. Я заметил, что немцы, как правило, более объективны, чем представители других наций, когда речь идет о профессиональных делах, таких как ход военной операции, что и было основным объектом моих исследований. Более того, многие из них испытывают настоящую страсть к точным цифрам, хотя выводы, к которым они приходят на основании этих фактов, мягко говоря, не совсем логичны. Не будет преувеличением сказать, что такое пристрастие к точным фактам и к фиксированию деталей привело к раскрытию заговора 1940 года и казни многих причастных к покушению на Гитлера. Но с исторической точки зрения это настоящая находка.

В то же время я старался, насколько это возможно, находить подтверждение сказанного тем или иным генералом в других источниках или в беседе с другим генералом. Большинство высказываний в этой книге проверены именно таким образом, а если слова разных лиц расходятся, то это особо оговаривается в тексте.

Естественно, генералы старались показать себя непричастными к агрессии Гитлера, но у них были на то и некоторые объективные основания. Я кое-что знал об этом еще с довоенных времен, причем больше, чем некоторые обвинители в Нюрнберге. Еще до того как заняться послевоенными исследованиями, я знал, что мнение обвинителей основано на ложных предпосылках.

В период между войнами я работал военным корреспондентом, поэтому в силу своих профессиональных обязанностей постоянно следил за развитием событий в Европе, при этом стараясь не упускать из виду происходящее в Германии. Последнюю задачу в значительной степени облегчал тот факт, что мои военные книги пользовались популярностью в Германии, и некоторые из них были переведены на немецкий язык видными военными деятелями.

Мои неоднократные предупреждения об опасности, которую несет нацизм, хорошо известны читателям довоенной поры — как и мое резко отрицательное отношение к политике «умиротворения» агрессора. Я указывал на первые симптомы опасности даже раньше, чем Гитлер пришел к власти. В то же время для меня было очевидно, что немецкий генеральный штаб при Гитлере утратил свое влияние, особенно если сравнивать с тем влиянием, какое он имел при кайзере. Он скорее являлся тормозом к осуществлению агрессивных планов фюрера, чем активным помощником в их осуществлении.

Этот факт подтверждают многочисленные документы, найденные в архивах противника. Еще более отчетливо это выражено в дневниках Геббельса, в которых он постоянно жалуется на генералов и утверждает, что они настроены против Гитлера и против нацистских идеалов.

Настало время глубже осознать то противоречивое положение, в котором они оказались как патриоты, желающие сохранить свою страну, тогда как, с одной стороны, противники требовали безоговорочной капитуляции, а с другой стороны войска были загипнотизированы речами Гитлера, не говоря уже о тайной полиции и обширной сети доносчиков. В своей книге я критикую их за политическую «слепоту», но сомневаюсь, что генералы любой другой страны осмелились бы свергнуть режим, окажись они в подобной ситуации.