Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения [заметки]

Шрифт
Интервал

1

Маркиз Куинсбери в 1865 г разработал джентельменские правила современного бокса - прим Пер.

2

лошадей

3

эльфам и феям

4

Элси

5

пер. Е. Туганова

6

Берлицу

7

Крайняя форма взаимоисключающих утверждений. Происходит от названия романа «Уловка-22» (англ. Catch-22) американского писателя Джозефа Хеллера. — Прим. ред.

8

полученных из вашего гороскопа

9

Остерегайтесь читателя — лат.

10

тех, кто заявляет, что вступал в контакт с гуманоидами из космоса

11

Жак Валле, соавтор книги Хинека «Грань реальности», присутствовал, но не оспаривал это утверждение, которое, как подчеркнул Класс, явно ошибочно.

Каждый год в Соединенных Штатах на авиалиниях происходило в среднем пять смертельных несчастных случаев (если не считать несмертельные аварии) в течение пяти лет до этого высказывания. Итоговые 809 погибших были не выдумкой. Одна из этих аварий даже произошла рядом с домом Хинека в Чикаго!

Класс подводит итог сведений о докторе Аллене Хинеке, предположив: «Еще одним объяснением отсутствия каких-либо артефактов внеземного происхождения, несмотря на десятки тысяч наблюдений НЛО, является то, что в нашем небе нет никаких внеземных кораблей».

Как по мне, звучит обосновано... так же обосновано, как оценка Хинека Мартином Гарднером, что тот является «Артуром Конан Дойлем уфологии». В январе 1979 года британские газеты были полны новостями о НЛО, и были большие ожидания поразительных откровений, с которыми должна была выступить до августа Палата лордов. 17 января граф Кланкарти выступил в Палате с речью по вопросу о неопознанных летающих объектах. Он связал этот доклад с предложением Палате проголосовать за выделение средств на исследование НЛО. Он признался, что в течение многих лет писал о них под псевдонимом; и это имя, хотя он не раскрыл его перед Палатой, было Бринсли Ле Пер Тренч. (Не знаю, почему.) Он также является основателем организации Contact International (это не международная служба знакомств), соавтором Джорджа Адамски первой книги об НЛО, и двоюродным братом Уинстона Черчилля. Неплохой послужной список!

Лорд Кланкарти вызвал много интересных комментариев от многих интересующихся лордов. Преимущественно комментарии были очень положительными и указывали на полное незнание науки и логики. Один благородный лорд выявил, что не может отличить комету от метеора; которые столь же несхожи, как свечи и атомные бомбы. Некоторые, и мы можем быть им благодарны, вернули Палате лордов немного здравомыслия, и лорд Страболджи, выступая от имени правительства Ее Величества, отлично подвел итог дискуссии, указав, что верящие в НЛО люди признавали — и цитировали, как лорд Кланкарти — десятки абсолютно фиктивных отчетов. Он выделил некоторые, действующие как отличное противоядие от библейских ссылок, которые были использованы в поддержку комментариев Кланкарти, и сказал одному члену Палаты, вставшему, чтобы объявить свой протест на том основании, что такие вещи противоречат Библии: «В небе действительно происходит много странных явлений, и разумные люди о них неизменно сообщают. Но есть широкий спектр естественных объяснений для описания таких явлений. Ничто не указывает правительству Ее Величества на то, что такие явления представляют собой инопланетные космические корабли... конечно, правительство Ее Величества не считает, что есть какие-либо оправдания расходования государственных средств на такие исследования». Лорд Кланкарти понял намек и отозвал свое предложение. Похоже, у англичан все-таки есть надежда, по крайней мере, среди знати.

На верхней фотографии, опубликованной NASA, справа можно увидеть немного космического мусора. Журнал «Science Digest» отретушировал фотографию устранив мусор (нижнее фото). Маленькое белое пятнышко, указанное стрелкой, которое появилось на фотографии, отретушиораванной «Science Digest», отсутствовало на оригинальном фото NASA. Журнал идентифицировал пятнышко как неопознанный объект. NASA
Этот снимок был якобы изображать летающие тарелки над Капитолием в Вашингтоне, округ Колумбия журнал «Omni» назвал его «прославившим НЛО», и написал, что белые пятна над зданием были «как думают многие, отражением в объективе камеры». Очевидно, что это именно, что тарелки, несмотря на заявления уфологов.

Наконец, чтобы рассеять какие-либо мнения, что члены Организации Объединенных Наций обеспокоены НЛО, я должен упомянуть предложение в 1977 году сэра Эрика Гейри, премьер-министра Гренады, который попросил этот орган объявить 1978 год «годом НЛО». Предложение провалилось, и это было первое и единственное на сегодняшний день предложение, не получившее отклика в зале. Гейри напечатал 149 копий своего требования, и отметил, что Гренада выпустила марку за три доллара и пять центов, содержащую фотографии НЛО. Было очевидно, что он был очень заинтересован в том, чтобы оставить свой след в ООН своим предложением. В небольшой группе, дискутирующей после подачи его предложения, он был заслушан членом Комитета по расследованию паранормальных явлений, и заметил, что «ему наплевать на НЛО», но лишь заинтересован получить схематическое изображение фото «Капитолийской летающей тарелки».

Схематическое изображение «Капитолийской летающей тарелки». Треугольники представляют собой «тарелки», круги — яркие огни на земле. Круги и соответствующие им блики (треугольники) находятся на равном расстоянии от оптического центра объектива, обозначенного «С». Черные кружки в правом нижнем углу имели бы блики, как показано черными треугольниками в левом верхнем углу, которые выходят за рамки. Блики двух черных кружков в нижнем левом углу размыты ярким изображением купола. Кружок (огонек) далеко слева не имеет блика, вероятно потому, что он менее ярок, чем другие; его блик появился бы на месте, обозначенном квадратом в правом верхнем углу. Образец пары изображение / блик был обозначен «Х» туристами с Гранады.

Очень скоро после этого Гейри был смещен с поста премьер-министра.

«Иллюзия летающих тарелок» служит в этой книге еще одним примером принятия желаемого за действительное, недостаточного изучения и явного мошенничества. Она присоединяется к другим абсурдам и заслуживает такого же разоблачения, какие применялись к другим глупостям. Нет никаких доказательств, что НЛО более интересны, чем полет авиакомпании TWA из Нью-Йорка в Сан-Франциско. И последний феномен является для меня чудом.


МАППЕТ: Он здесь! Он здесь! Мой заочный курс.

КЕРМИТ: Твой заочный курс?

МАППЕТ: Он называется «Как быть Супергероем»! Он поставляется в комплекте со шлемом, плащом, красной рубашкой и книгой инструкций под названием «Неуязвимость без проблем».

КЕРМИТ: Не могу поверить.

МАППЕТ: Глава десятая — «Как летать. Полет — просто вопрос веры. Любой может летать, пока верит в это».

КЕРМИТ: Не могу на это смотреть.

(Маппет Шоу. Телевидение CBS. 18 февраля 1980 года).


«Мои друзья думали, что я помешался на... изучении левитации. Это стоило мне гораздо больше, чем я думал, и посмотрите на меня. Я теперь знаю... это был лохотрон».

(Рут Базилио, «Потребительский журнал» учеников трансцендентальной медитации, Веллингтон, Новая Зеландия).

Послушать последователей Махариши Махеш Йоги, можно подумать, что «трансцендентальная медитация» — это нечто особенное. На самом деле, разговор с любым из его приверженцев почти всегда влечет многочисленные поправки в вашу терминологию, когда вы не можете быть точным. В связи с этим требованием точности, которой я очень восхищаюсь, я надеюсь, последователи ТМ будут придерживаться этого же принципа, когда будут читать следующий анализ их течения.

Прежде всего, будьте осторожны с употреблением выражения «ТМ» для обозначения чего-то кроме подлинных, утвержденных, отшлифованных и официально разрешенных (освященных?) высказываний самого Махариши. Сочетание букв «ТМ» является одновременно обозначением патента и торговой марки, поэтому будьте внимательны. Видите ли, когда в ваших руках будущее человечества, вы не можете быть слишком внимательны в своих правах. Но, как мы увидим, такие меры предосторожности немного напоминают попытки получить эксклюзивные права собственности на колесо, воздух или одуванчик. Все это было сделано раньше, используя те же трюки. И хотя нет никаких сомнений, что она привлекательна для многих миллионов людей, которым нужно что-то большее, чем у них уже есть, ТМ выдерживает критику научных исследований не больше, чем другие мистические философии или взгляды. Последователи ТМ будут возражать против использования термина «мистический», но он применим. Психологи говорят, что есть три «состояния разума». Одно из них — состояние бодрствования, в котором мозг и тело активны. Второе — состояние сна, в котором мозг и тело находятся в покое, а третье — дремотное состояние, когда тело покоится, но мозг активен и продуктивен. Все мы знакомы с этими тремя фазами. Но во многих школах медитационной терапии нас бы заставили поверить, что есть четвертое состояние, которое они называют состоянием медитации. Использование этого состояния, говорят они, снижают тревожность, улучшает производительность труда, перцептивные навыки и IQ; создает «когерентные мозговые волны» и приносит глубокий покой. В долгосрочной перспективе, говорят последователи ТМ, человечество всесторонне усовершенствуется — но мы рассмотрим это позже. А сейчас, давайте посмотрим на чудеса, сотворенные движением ТМ, в отличие от многих других культов, обучающих тем же самым урокам, тем же самым плюс вариации, или ведущим к несколько другим результатам похожими методами. Ибо движение ТМ охватывает многие миллионы последователей по всему миру и поэтому должно быть подвергнуто наиболее глубокому исследованию.

Медитация, это «четвертое» состояние разума, говорят нам, достигается четырьмя способами, используемыми одновременно. Медитирующий принимает расслабленную позу (предпочитается поза «лотос») в тихом месте, ведет себя пассивно и бесконечно повторяет «мантру». Это мистическое слово представляет собой специально выбранный звук, который может дать только учитель этой мистерии с учетом индивидуальных особенностей. Это первая из Великих Тайн ТМ. Но разве это что-то новое? Вряд ли. Повторение слова «holy» (святой) восходит к шестому веку в Индии, где оно было столь же неясным и чудесным. Христианские философы и гебраисты подхватили эту идею и поместили ее в некоторые из наиболее загадочных писаний множества религиозных сект, возникавших и исчезавших в течение многих лет. Ни одно из них заметно не изменило мир, но утверждают, что ТМ изменит. Мантра ТМ, несомненно, заимствована из общепризнанных источников. Так что же нового?

«Наука созидательного разума», вот что новое. Это то, что призвано спасти нас, людей, и нам лучше поспешить за ней. Когда Парсонс-колледж в Фэйрфилде, Айова, некоторое время назад обанкротился, Махариши раскупил помещения и переименовал их в Международный университет Махариши (MIU). Здесь студенты проводят долгие часы в медитации, оттачивая свой разум и тело для обучения, и все имеет уклон к ТМ-философии. За 2,5 миллиона долларов Великий гуру купил такую же респектабельность, как Орал Робертс. Важно отметить, что студентов Университета Махариши просят много раз в день закрывать глаза, когда они медитируют; они привыкли к этой идее.

ТМ получила широкое признание даже в Западном мире, хотя в Соединенных Штатах такие чуждые философии обычно укореняются только среди меньшинства склонных к культам граждан. По-видимому, главная причина такой популярности — научные доказательства, которые приверженцы ТМ представляют нам на рассмотрение. Хорошо, давайте их рассмотрим. Курс ТМ включает ряд «проверочных сессий», которые следуют за начальным обучением техники медитации. Поскольку около 50 процентов студентов к тому моменту отказываются от него, это приносит организации доход, чтобы укреплять преподавание, которое, по их утверждению, творит со студентами чудеса. И это также хорошая «гарантия продукции» на будущее. Они прошли через тайный обряд посвящения, и им дали волшебное, слово, чтобы повторять его до бесконечности; и теперь они должны быть твердо убеждены, что все это действительно работает. В ходе последующего обучения студентам сообщают обо всех научных подтверждениях заявлений Магариши, и дают бесконечные графики и тщательно отобранные результаты экспериментов.

Для начала нам говорят, что при медитации скорость метаболизма тела падает — что, по сути, скорость телесной жизни уменьшается. Действительно, во время регулярного сна потребление кислорода телом падает в среднем на 8 процентов. Но теперь послушайте вот что, приверженцы ТМ утверждают, что во время медитации происходит падение на 16 процентов! Однако Английский королевский хирургический колледж показал падение только на 7 процентов. Откуда расхождение? Просто экспериментаторы колледжа позаботились не беспокоить испытуемых как до, так и после тестов, и таким образом они доказали, что изменение было вызвано простой релаксацией, только и всего. Кроме того, в сравнительных тестах, которые они проводили, используя медитирующих людей в состоянии «транса» и не медитирующих людей, слушающих мягкую музыку, они обнаружили, что скорости потребления кислорода были неразличимы. Если нет заметной разницы между потреблением кислорода людьми, слушающими музыку, и людьми, практикующими мистические восточные методы, безусловно, потребление кислорода не работает как фактор, научно подтверждающий притязания ТМ.

Но нам также сообщили, что во время ТМ производство углекислого газа в организме уменьшается. Это не удивительно, с химической точки зрения. Это диктуется снижением потребления кислорода. Разве это важно? Нет. Хотя выработка двуокиси углерода действительно падает, она начинает падать сразу же, когда человек перестает двигаться, продолжает падать в течение ТМ, а затем снова быстро нарастает, когда движение возобновляется. Ничего неожиданного или важного. Особенно если, как в предыдущем случае, точно такой же результат отмечался с людьми под воздействием мягкой музыки! Кроме того, группа постящихся приверженцев ТМ была неспособна изменить выработку диоксида углерода во время медитации вообще. Как было продемонстрировано, расслабляющий эффект ТМ вполне реален. Но это не удивительно и присуще не только медитации. Музыка может делать то же самое.

Недавно в Калифорнии, в медицинском центре графства Ориндж, ученые исследовали гормональные изменения во время TM. Хотя есть признаки снижения выработки некоторых гормонов, как правило из-за стрессовых факторов, на сегодняшний день не представлено доказательств, что такой эффект уникален для техники ТМ или вызван ею. Один исследователь, отметив, что поток крови при ТМ в целом идет вверх, сказал: «Это, вероятно, означает, что поток крови идет в мозг», — но он не упомянул, что это предположение — лишь то, что они хотят доказать, и он не имеет права переходить к такому выводу без четких свидетельств, доказывающих это. Кроме того, на момент написания статьи было протестировано только пять человек, и такая жалкая выборка слишком мала. Ни один экспериментатор, достойный этого названия, не стал бы делать выводы на основе такой маленькой выборки данных. Однако это не остановило людей, которые так делают.

Специалисты по ТМ выполнили сложные тесты с использованием многочисленных электродов, подключенных к скальпам испытуемых. Их целью было доказать свое утверждение, что при медитации мозговые волны «становятся когерентными», хотя совсем не ясно, что подразумевается под этой терминологией. Они заявляют, что и альфа-, и тета-волны (две формы мозговой активности на электрическом уровне), похоже, становятся синхронизированными во время ТМ, но тщательная проверка их тестов оставляет несколько дыр в этом утверждении. Когда съемочная группа телепрограммы «Нова» посетила лабораторию ТМ, они подключили одного из членов группы, не медитатора, и его результаты были вполне сопоставимы с результатами трансцендентальных медитаторов. Единственным выводом, который могли придумать тестирующие, было то, что этот человек был «подсадным» — тайным медитатором! Неправда. Доктор Рэй Купер из Нейрологической лаборатории Бердена, опытный экспериментатор в этой области, сказал, что доктор Пол Левайн из Европейского университета Махариши на Люцернском озере, Швейцария, проводивший эти тесты, чтобы доказать эффекты ТМ, использовал систему кросс-соединений электродов, которая, благодаря электрическому взаимодействию, легко может дать иллюзию когерентности. Доктор Купер сказал об эффекте взаимодействия: «От него нельзя избавиться».

Серия тестов, проведенных, чтобы сравнить эффекты простой дремоты с состоянием медитации, с помощью мозговых альфа- и тета-волн продемонстрировала, что эти два состояния неразличимы. Должны ли мы платить служителям ТМ просто за то, что они нас усыпили? Становится похоже на это. По словам авторитетного доктора Питера Фенвика, исследовавшего предполагаемые физиологические изменения при ТМ: «И изменение потребления кислорода, и выработку углекислого газа, и изменения в ЭЭГ [исследование мозговых волн

12

доктор Рабинофф

13

моему

14

фон Дэникена

15

Лорел и Харди — пара американских комиков, худой и толстый — Прим. пер.

16

Они] пожимали плечами». Да, пожимали, и на это были веские причины, поскольку они знали, что доклад вводил в заблуждение. Откуда я знаю? Потому что я удосужился связаться с доктором Артуром Ф. Хебардом, создателем устройства, который присутствовал при происходившем и сохранил отличные воспоминания.

Хебард был ошеломлен, когда я сказал ему, что его цитировали Тарг с Путхоффом в отношении этого фиаско. Не являясь читателем литературы для посвященных, он не знал о их наглости, и был очень рассержен тем, что его использовали подобным образом. Это было очевидно по его замечаниям, когда я связался с ним при изучении свидетельств Тарга— Путхоффа.

«По-моему, это невероятно, что никто не удосужился уточнить у меня, как вы»,— сказал он мне. Тарг и Путхофф поспешили со многими выводами — они переусердствовали... и установили опрометчивые связи между общим и частным. Путхофф никогда не спрашивал Хебарда — создателя устройства — есть ли у него какие-либо объяснения. На самом деле, у него их было много. «Было много вещей, способных привести к тому, что мы видели», — сказал он. «Дублирование в линии гелия, которое обычно используется многими разными людьми здесь в обоих зданиях, могло бы это сделать. Ранее такое случалось. Тот факт, что мистер Сванн был неспособен воспроизвести этот эффект позже в последующих попытках, подтверждает мнение, что первоначальное событие было случайным».

Но постойте! Чарльз Панати, этот образец реального изложения фактов, сказал Таргу и Путхоффу, что «если [Сванн

17

кваркового детектора

18

с Геллером

19

крупный «специалист» по биоритмам

20

Джордж Томмен

21

На момент написания этой книги Виберг решил, что он был прав и в отношении попыток с коробкой от пленки, и в отношении диагноза. Такая версия — полная выдумка.

22

жест

23

улыбается

24

Она проводит диагностическую процедуру снова

25

посторонние

26

Было бы

27

надлежащими

28

Хастеду

29

из акрилового пластика

30

nincompoops (от испорченного латинского non compos, «не в здравом уме»)

31

сказал

32

Жирару

33

Уэлча

34

кроме того, что она помогает сконцентрироваться

35

но] плохо спланированы, плохо проводятся, и неподобающе проанализированные эксперименты, кажется, создают еще больше препятствий в этой области, чем предмет мошенничества. Похоже, там всегда много лазеек и недоработок. Одни и те же ошибки совершаются снова и снова». Само собой разумеется, что, если любой предмет обмана или плохая экспериментальная процедура может опорочить работу парапсихолога, то комбинация обоих этих элементов осуждает ее вдвойне.

Диаконс уже давно занимается изучением парапсихологической работы, и не как пассивный наблюдатель, а как заинтересованный исследователь. Кроме того, что был одним из экспертов, приглашенных, чтобы изучить эпизод Сериоса-Айзенбуда, он был связан с работой Чарльза Тарта, видного парапсихолога. Случай «Б. Д»., исполнителя карточных фокусов, который обманывал экстрасенсов, развалился на куски после изучения Диакониса.

Но, конечно, всегда есть примеры таких чудес, к которым он не может получить доступ, из-за тайны, которая часто их окружает, нежелания исследователей выявлять важные детали экспериментов, или просто из-за препятствий, вызванных временем и расстоянием. «Я, конечно, читал и слышал о событиях, которые я не могу объяснить»,— говорит Диаконис. Безусловно, я должен признать то же самое. Я также полностью согласен с его оценкой, которую он сделал в другом высказывании: «Я смог получить непосредственный опыт в более десяти экспериментах и подробные знания из вторых рук, наверное, еще о двадцати. В каждом случае подробности, обнаруженные на деле, мешали всерьез рассматривать эксперимент в качестве доказательства паранормальных явлений».

В современной физике существует очень нелепая, странная, и на первый взгляд умная концепция, которую мне будет довольно трудно пояснить. Сведенная к простым словам при помощи аналогии, она передает потрясающую идею. Предположим, что вы удалите оба короля из набора шахмат. Одного черного, а другого белого. Запечатайте обоих в одинаковые коробки и перемешайте эти коробки. Теперь вы понятия не имеете, где какой. Одного вы отправляете по почте в отдаленное место и возвращаетесь домой, чтобы рассмотреть оставшуюся коробку. Приготовьтесь — здесь начинается самое сложное.

В данный момент вы не можете сказать цвет отсутствующего шахматного короля. Говоря математическим языком, очевидно, что его шансы ровно пятьдесят на пятьдесят быть черным или белым, на ваш выбор. Если вы откроете оставшуюся коробку, вы сразу же узнаете наверняка, каким все это время был цвет отсутствующего короля, верно?

Неверно, согласно этой концепции. Она утверждает, что, пока вы не откроете оставшуюся коробку, отсутствующая коробка содержит не черного, не белого короля, а короля, который, если можно так сказать, является «наполовину черным, наполовину белым»! Открыв коробку, вы заставляете другого короля оказаться противоположного цвета. Может, вы надеетесь, что вышесказанное — типографская путаница или записки сумасшедшего, но это иллюстрирует в упрощенном виде, что, по словам современных физиков, происходит на самом деле в физике элементарных частиц — только на субатомном уровне.

Небольшое отступление. Мы все учили кое-что о ньютоновской физике — падающих яблоках и простых формулах для расчета поведения объектов под влиянием гравитации. Потом пришел назойливый человек, Альберт Эйнштейн, смешавший все со своей теорией относительности, которая, говорят, намного лучше, чем то, что говорил нам Ньютон. Но это суждение зависит от интерпретации. Например, с падающими яблоками хорошо и точно справляются формулы Ньютона. Эйнштейн не добавляет ничего вообще к таким расчетам. Но когда мы рассматриваем движение и поведение очень больших тел (звезд, галактик), очень малых тел, таких как электроны, или объектов, движущихся с очень высокой скоростью, Ньютон с треском проваливается и вперед выступает Эйнштейн, чтобы дать нам инструменты. Все дело в масштабе, наш, обыденный мир обслуживается одним набором правил, а более экзотические миры другим. Законы, которые ввел в физику Эйнштейн, не работают в масштабах, которыми оперирует Ньютон; переменные есть, но их величина незначительна.

К тому же, мы не можем предположить, что выводы, сделанные в эйнштейновской физике, могут быть применимы для ответа на вопросы о падении ньютоновских яблок. Это именно то, что сделали «парапсихологи» в своем стремлении разработать теорию, объясняющую то, что, по их ошибочному мнению, достоверно существует; в их мире наблюдения не заслуживают уважения, если их не дополняет теория, которая их объясняет.

Один из выдающихся специалистов в квантовой механике — системе математического учета действий и значений на атомном и субатомном уровнях с точки зрения крошечных «пакетов» или дискретных «квантовых» величин — был в ярости на экстрасенсов из-за их злоупотребления совершенно обоснованными теоретическими разработками. Это был Джон Арчибальд Уилер, бывший директор Американской ассоциации содействия развитию науки, бывший президент Американского физического общества, и в настоящее время директор Центра теоретической физики и профессор физики в Университете штата Техас в Остине. И он очень хорошо разбирается в том, что стало известно как «проблема измерения», и в злоупотреблении ею.

Вернемся к нашим шахматным фигурам: что справедливо в мире электронов, не применимо в мире шахмат и яблок. Например, можно создать пару фотонов («пакетов» света), которые, как мы знаем, должны иметь противоположные направления колебаний, один вертикальное, а другой горизонтальное. Они разойдутся, путешествуя в разные стороны. Обнаружение направления колебаний любого из фотонов представляет собой простой процесс. Фотон проходит через измерительное устройство, и определяется направление колебаний. Но фотон изменяется — иногда уничтожается — процессом измерения. Нам пришлось вмешаться в систему, для того чтобы наблюдать или измерять. Тем не менее, как только мы определили его направление колебаний, мы сразу же узнаем направление колебаний другого, удаленного фотона — который мы не оцениваем и которому не препятствуем. Все это сводится к тому, что для того чтобы измерять на этом уровне, мы должны существенно влиять на измеряемые вещи. Странность в том, что мы также измерили другую половину пары — и не препятствуя ей!

Я вспоминаю хохму, которой я однажды обманул Майка Дугласа, телеведущего. Я говорил о фальшивых деньгах и попросил его позволить мне показать ему тест, чтобы определить, была ли двадцатидолларовая купюра фальшивой или нет. Он предложил одну для этой цели, и я смял ее в шар, заменив ее по ходу другим, изготовленным из нитроцеллюлозы, которая легко воспламеняется и не оставляет пепла. Я поднес спичку к тому, что он считал своими деньгами, и шар, вспыхнув, исчез. «Это», — заверил я его, — «была настоящая купюра. Поддельная так бы не горела». Выражение его лица было забавным, и я, безусловно, продемонстрировал правило, которое стало известно как принцип Гейзенберга — что акт измерения чего-то мешает этому явлению.

Наш пример фотона, явление, известное как парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, похоже, показывает, что информация может мгновенно передаваться от одного фотона к другому, удаленному на световые годы. Это привело в восторг парапсихологов. Один из них, д-р  Эван Харрис Уокер, влез в безрассудство, предположив, что секрет всего этого — сознание человека, который производит наблюдение. Но частью его проблемы, к разочарованию Джона Уилера, является то, что он неправильно истолковал язык, на котором этот вопрос был сформулирован. В физике, «наблюдение» является синонимом «измерения»; Уокер предположил, что человек-наблюдатель должен выполнять операцию измерения, и таким образом вмешиваться в измеряемую вещь. На самом деле имелось в виду, что устройство или другие посторонние влияние — это не должен быть человек, и «сознание», присуще данному термину — в процессе измерения вмешивается в наблюдаемое событие. На основе этого недоразумения, парапсихологи пробежали еще один участок дороги из желтого кирпича.

Ссылаясь на мнение Уокера на эту тему, профессор Р.  A.  Макконнелл, другой труженик парапсихологического виноградника, использовал термин, который я не вправе использовать в этой книге. Д-р  Дэвид Бом из колледжа Биркбек в Лондоне испытывает аналогичные чувства по поводу знания Уокером квантовой механики и ее применения к теории парапсихологических явлений. Но Уокер стал золотым мальчиком парафизики со своей теорией квантовой механики парапсихологии — пока доктор Уилер не решил расставить все на свои места.

В январе 1979 года на заседании по теме «Наука и сознание» во время конференции Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) в Хьюстоне, доктор Уилер обнаружил к своему огорчению, что составил график выступающих, включающий некоторых парапсихологов, среди которых были Гарольд Путхофф и Чарльз Хонортон. Он дал понять, что если бы он знал, то удалил бы их из этого списка. Он описал понятия парапсихологи как «абсолютно сумасшедшие идеи, выдвинутые с целью установления связи между квантовой механикой и парапсихологией — как будто была такая вещь как парапсихология». В недвусмысленных выражениях он жаловался, что AAAS совершил ошибку, признав парапсихологов в качестве коллег, и что они использовали это объединение, чтобы придать законность своим заявлениям. В этом он был совершенно прав, поскольку некий Альберт Мозли, философ с площади кампуса Университета Маунт-Вернон округа Колумбия в письме в «The Humanist» назвал это журнальное разоблачение парапсихологии «ужасным», и сказал, что «принятие Парапсихологической ассоциации в члены Американской ассоциации содействия развитию науки укрепляет доверие к исследованиям в этой области, что ваши статьи, кажется, намеренно игнорируют».

Доктор Уилер, ссылаясь на десятилетие, прошедшее с тех пор, как AAAS признали парапсихологов, задал простой вопрос: «Дают ли исследования в этой области какой-либо «проверенный в бою» результат?» Приняв во внимание скудные результаты, полученные и раздутые пара-учеными, он сделал простой вывод: «Нет дыма без огня». Д-р Уилер призвал AAAS изгнать Ассоциацию парапсихологов из своих рядов. Интересно отметить, что даже AAAS было трудно классифицировать этого уродливого ребенка при признании его в качестве партнера. Это была единственная группа, включенная в список под названием «общая категория».

На основе своей ложной теории парапсихологической квантовой механики парапсихологи громко требовали от скептиков признать, что квантовая физика — с принципом Гейзенберга, Эйнштейна-Подольского-Розена и другими популярными темами, обсуждаемыми в последнее время — подтвердила их утверждения, что скептическое отношение и скептические наблюдатели могут препятствовать экстрасенсорным явлениям, и наконец, что информация может передаваться быстрее скорости света. Суть этих утверждений в том, что для проверки парапсихологии могут быть использованы только самые современные аспекты науки, а не старые, консервативные причинно-следственные категории. И они попытались использовать Джона Уилера в качестве доказательства этого утверждения. Один парапсихолог, встретив Уилера на конференции в Европе, обнял его и объявил, что был очень рад, узнав, что Уилер, наконец признал паранормальные явления. Возмущенный Уилер категорически отрицал эти абсурдные домыслы перед началом заседания AAAS:

«Отныне давайте освободим сознание от груза магии. Давайте признаем ее как рациональную часть электронно-биохимического механизма мира. Давайте не будем ссылаться ни на «сознание», ни на «наблюдателя», как необходимое условие для того, что в квантовой физике мы называем элементарным актом наблюдения». Другими словами, наблюдателя не следует путать с измерительным прибором. Тот факт, что некоторые явления были записаны в виде изображения на фотопленке или в виде импульса на магнитной ленте, удовлетворяет критериям физики, и человек, наблюдая выступления «экстрасенса» или записывая парапсихологические результаты таких выступлений, оказывает не больше влияния, чем простой инструмент, делающий то же самое. Таким образом, тормозящее влияние скептиков на сверхъестественные способности было отнесено к соответствующей сфере. Это всего лишь фантазия.

В заключение своего выступления перед AAAS доктор  Уилер призвал всех присутствующих «продолжать утверждать многовековые традиции науки, из которых мы полностью исключаем мистицизм, и настаивать на верховенстве разума. И пусть никто не использует эксперименты Эйнштейна-Подольского-Розена, чтобы утверждать, что информация может передаваться быстрее скорости света, или постулировать какую-то так называемую «квантовую взаимосвязь» между отдельными сознаниями. И то, и другое безосновательно. То и другое является мистицизмом. То и другое пустая болтовня.

Недавно, участвуя в фильме об акробатических выступлениях группы индонезийских поклонников боевых единоборств, я выразил свои сомнения по поводу их претензий на «оккультизм». Ко мне подошел оборванный джентльмен, который начал кричать мне в лицо: «Гейзенберг». Он пытался донести мысль, что я, будучи наблюдателем, вмешивался в демонстрацию, учитывая мое скептическое отношение. Как это могло быть правдой, если я смотрел фильм о чудесах, я не мог понять. Я просто поправил его, настаивая на том, что принцип Гейзенберга применяться только на атомном или субатомном уровне. Он немного побледнел, потому что полагал, что я не знаю о таких вещах, но затем собрался с силами и возразил, что он говорил о «психологическом принципе Гейзенберга»! Как легко основополагающие открытия настоящей науки заимствуются лженаукой, попутно видоизменяясь! В трюке в данном случае использовался принцип в масштабе, для которого он не был предназначен, затем его переключили на другую дисциплину, и, наконец, его переименовали и неправильно применили. Вуаля!

Несмотря на многочисленные головокружительные падения в парапсихологической иерархии, до недавнего времени скептику было трудно справиться с проблемой, представленной работой, которая была проделана в 1940-ых годах доктором  С. Дж. Соалом в Англии. Соал сообщил, что он обнаружил сильного экстрасенса, Безила Шеклтона, и полмиллиона тестов, выполненных с ним, казалось, убедительно доказывают, что тот обладал настоящими экстрасенсорными способностями. Казалось, случай был верный, и смерть Соала несколько лет назад окончательно отмазала это дело от дальнейшего расследования, тем более, что он сообщил, что «потерял» свои оригинальные данные в поезде. Это было делом вкуса: или верить ему, или отвергнуть его претензии. И до недавнего времени, похоже, нужно было ему верить или назвать всех исследователей лжецами.

Соал использовал таблицы логарифмов, чтобы составить список чисел от 1 до 5 в случайном порядке. Он выбирал восемь цифр от каждого сотого логарифма, вычитал 5, если они были от 6 до 0 — отнюдь не идеальная система, но относительно неплохая. Он сидел со своим списком и пытаются передать каждый образ (представленный цифрой) Шеклтону. Шеклтон давал ответ устно и записывал в присутствии наблюдателей.

Профессор Г. E. Хатчинсон из Йеля провозгласил эту систему «наиболее тщательно проводимыми исследованиями, которые когда-либо выполнялись». Профессор Р. А. Макконнелл из Университета Питтсбурга сказал об одной из опубликованных Соалом работ: «Как научный доклад, это самая важная книга по парапсихологии, с... 1940 года... Если ученые внимательно его прочитают, 'споры об экстрасенсорных способностях' закончатся». C. Д. Брод, философ, сказал, что работа была «выдающейся... Меры предосторожности, принятые для предотвращения преднамеренного мошенничества [были

36

персонаж новеллы В. Ирвинга «Легенда о Сонной Лощине»

37

За более чем четыре года, прошедших со времени приглашения Хаймана для наблюдения за проведением опытов, Шмидт сообщил, что он не провел никаких дальнейших экспериментов подобного рода. Удивительно, учитывая якобы потрясающий характер этих тестов.


38

так в оригинале

39

вручая ей браслет Medic Alert

40

смеется

41

показывает на грудь

42

показывает грудь

43

указывает на лоб

44

смеется

45

смеется

46

Здесь была короткая, ошарашенная пауза, когда мы все пытались понять, что она могла пытаться сказать.

47

она показала на нас двоих

48

смех

49

аплодисменты


Рекомендуем почитать
Инквизиция и инквизиторы во Франции

После Альбигойского крестового похода — серии военных кампаний по искоренению катарской ереси на юге Франции в 1209–1229 годах — католическая церковь учредила священные трибуналы, поручив им тайный розыск еретиков, которым все-таки удалось уберечься от ее карающей десницы. Так во Франции началось становление инквизиции, которая впоследствии распространилась по всему католическому миру. Наталия Московских рассказывает, как была устроена французская инквизиция, в чем были ее особенности, как она взаимодействовала с папским престолом и королевской властью.


Во власти цифр. Как числа управляют нашей жизнью и вводят в заблуждение

Миром правят числа. Все чаще и чаще решения принимают не люди, а математические модели. В числах измеряется все – от наших успехов в образовании и работе и состояния нашего здоровья до состояния экономики и достижений политики. Но числа не так объективны, как может показаться. Кроме того, мы охотнее верим числам, подтверждающим наше мнение, и легко отбрасываем те результаты, которые идут вразрез с нашими убеждениями… Анализируя примеры обращения с численными данными в сферах здравоохранения, политики, социологии, в научных исследованиях, в коммерции и в других областях и проливая свет на ряд распространенных заблуждений, нидерландский журналист, специалист по числовой грамотности Санне Блау призывает мыслить критически и советует нам быть осмотрительнее, о чем бы ни шла речь – о повседневных цифрах, управляющих нашим благополучием, или о статистике, позволяющей тем, кто ее применяет, достичь огромной власти и влияния. «Числа влияют на то, что мы пьем, что едим, где работаем, сколько зарабатываем, где живем, с кем вступаем в брак, за кого голосуем, как решаем вопрос, брать ли ипотеку, как оплачиваем страховку.


Старший брат следит за тобой. Как защитить себя в цифровом мире

В эпоху тотальной цифровизации сложно представить свою жизнь без интернета и умных устройств. Но даже люди, осторожно ведущие себя в реальном мире, часто недостаточно внимательно относятся к своей цифровой безопасности. Между тем с последствиями такой беспечности можно столкнуться в любой момент: злоумышленник может перехватить управление автомобилем, а телевизор – записывать разговоры зрителей, с помощью игрушек преступники могут похищать детей, а к видеокамерам можно подключиться и шпионить за владельцами.


Продолжим наши игры+Кандибобер

Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.


Антология машинного обучения. Важнейшие исследования в области ИИ за последние 60 лет

История машинного обучения, от теоретических исследований 50-х годов до наших дней, в изложении ведущего мирового специалиста по изучению нейросетей и искусственного интеллекта Терренса Сейновски. Автор рассказывает обо всех ключевых исследованиях и событиях, повлиявших на развитие этой технологии, начиная с первых конгрессов, посвященных искусственному разуму, и заканчивая глубоким обучением и возможностями, которые оно предоставляет разработчикам ИИ. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.


Социальное общение и демократия. Ассоциации и гражданское общество в транснациональной перспективе, 1750-1914

Что значат для демократии добровольные общественные объединения? Этот вопрос стал предметом оживленных дискуссий после краха государственного социализма и постепенного отказа от западной модели государства всеобщего благосостояния, – дискуссий, сфокусированных вокруг понятия «гражданское общество». Ответ может дать обращение к прошлому, а именно – к «золотому веку» общественных объединений между Просвещением и Первой мировой войной. Политические теоретики от Алексиса де Токвиля до Макса Вебера, равно как и не столь известные практики от Бостона до Санкт-Петербурга, полагали, что общество без добровольных объединений неминуемо скатится к деспотизму.