Пламя над Волгой. Крестьянские восстания и выступления в Тверской губернии в конец 1917–1922 гг. - [23]
Надо отметить, что незадолго до этих событий в Молодом Туде наконец оформилась организационно большевистская ячейка, которую местные жители немедленно окрестили «разбойной командой» за комбедовские методы и в целом отношение к землякам. Это, кстати, и послужило главной причиной восстания, что признавали и ржевские коммунисты. Напряжение в волости было довольно сильным, за несколько дней до описываемых событий был избит крестьянами местный милиционер. Что до Белякова, он, конечно, тоже ангелом не был, сам хотел быть поближе к власти и пытался записаться в коммунисты. Но его не взяли – бывший офицер, владелец земли, и вообще не нашего поля ягода – решили местные большевики и комбедовцы[158].
Выступал на митинге Беляков не первым. Но говорить военком стал не про мировую революцию и гражданскую войну, а про то, что такая грабительская власть крестьянам не нужна, предложил взять оружие и арестовать коммунистов и членов волисполкома. Скорее всего (утверждать это с уверенностью не позволяет качество и состав источников), прозвучал лозунг «Вся власть – Учредительному собранию!». Его речь показывает хорошее знание крестьянской психологии – он пообещал за несколько дней достать для волости хлеб, соль, сахар и чай[159].
И толпа завелась. Вот так, кстати, и рождаются народные вожди, за которыми идут в огонь и воду. Интересно, что если в официальных источниках и воспоминаниях говорится о кулацко-эсеровском характере восстания, о насильственной мобилизации населения, то агитационные материалы и документы, выпущенные сразу после событий, «проговариваются» о том, что лозунги Белякова привлекли даже бедноту и что население поддерживало повстанцев[160].
Говорить о том, насколько организованным было восстание, сложно. Скорее всего, Беляков заранее обсуждал действия со своими помощниками – Модестовым и Кудрявцевым (тоже бывшие офицеры). Судя по тому, как быстро были разогнаны исполкомы и арестованы коммунисты в ряде соседних волостей, что сразу же туда направились агитаторы от штаба повстанцев, были и другие люди, посвященные в подготовку восстания. Но, разумеется, никакого заранее подготовленного отряда, который немедленно начал наступать на Ржев, не было. За четыре с небольшим дня восставшие не пытались создать новую структуру управления, всеми ключевыми вопросами занимался сам Беляков. Но касалось это только оперативного руководства и боевых действий. А чтобы решить, «кому какая власть нужна», на 12-е число в Молодом Туде было назначено собрание нескольких волостей, куда должны были прийти до 7 тысяч человек[161]. Такая прямая народная демократия.
Восстание сразу распространилось на соседние волости: в первый день к Молодотудской присоединились Ильигорская, Халинская, Пыжевская. 11 ноября уездный военкомат сообщает о восстании в Брянской, Дмитровской и Жукопской волостях. В докладе начальника уездной милиции говорится об участии в событиях Бурцевской волости, также есть аналогичные сведения по Замошинской и Никоновской. Таким образом, в той или иной степени в восстании участвовало десять волостей. Повсеместно арестовывались коммунисты, члены исполкомов, милиционеры, в Молодом Туде под замок посадили даже музыкантов приехавшего на митинг духового оркестра. В ряде источников, главным образом воспоминаниях, есть утверждения о том, что арестованных несколько раз выводили на расстрел, но правдоподобность этих утверждений сомнительна. В целом в большинстве волостей, помимо Молодотудской, дело ограничилось разгоном волисполкомов, даже коммунистов арестовали не везде. И в боевых действиях жители многих волостей не участвовали. Помимо традиционного крестьянского нежелания защищать что-либо, кроме своей деревни, объединению мешали и постоянно курсировавшие по территории мелкие отряды красных. Хотя штаб повстанцев первые два дня был уверен, что восстание распространилось чуть ли не на весь уезд[162].
В основном источники оценивают количество участников восстания в пятьсот – шестьсот человек (это подтверждается и цифрами погибших и взятых в плен), хотя есть и фантастические утверждения про пять тысяч человек. Вооружением были в основном винтовки и револьверы, охотничьи ружья. Хотя есть упоминание о якобы имевшемся у восставших пулемете, нигде не говорится про его использование во время боев[163].
О том, что происходит в Молодом Туде и соседних волостях, во Ржеве стало известно в ночь с 9 на 10 ноября – то ли через одного из волостных милиционеров, то ли была получена телеграмма из района восстания, не то от военкома одной из волостей, не то по инициативе телеграфиста[164]. Город и уезд были немедленно объявлены на военном положении, отменен базар (10 ноября было воскресеньем), выставлена дополнительная охрана на военных объектах, мобилизованы коммунисты, и в район восстания направлена разведка. По Ржеву пошли слухи о наступлении немцев. Между тем по информации лазутчиков и данным, полученным по телеграфу из восставших волостей, стало известно об аресте членов советов, коммунистов, захвате оружия в школах все вобуча. Восстание разрасталось, и этот процесс был истолкован Ржевским ВРС как наступление отряда Белякова на город
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Москва была великим городом и столицей великой державы в XVI–XVII веках. Россия того времени выигрывала большие войны, широкими шагами шла к берегам Тихого океана, мыслила себя как главный оплот истинного христианства. А Москва видела в себе Третий Рим, Второй Иерусалим, но больше всего — особый удел Пречистой Богородицы на земле. Столица православного царства прославлена была не только победами на поле брани и установлением власти на бескрайних просторах Евразии, она и в сфере культуры стремительно развивалась.
Формирование Московского государства в XIV—XV вв. означало не только объединение земель Северо-Восточной, а затем и Северо-Западной Руси в рамках одного государственного образования, но и консолидацию местных элит под властью «государей всея Руси». Этот процесс был значительно растянут во времени, а его интенсивность определялась актуальными задачами внешней и внутренней политики. Процесс адаптации «чужеродных элементов» в служебную систему имел две важные составляющие: способность и целесообразность с точки зрения центральной власти вписать их в сложившуюся иерархию и, с другой стороны, желание самих подобных «элементов» приспосабливаться к действующим правилам игры. В фокусе исследования находится несколько значимых групп: «князья» (потомки местных и выезжих правящих династий), бывшие удельные «вассалы», а также прибывавшие в Москву иностранцы (в первую очередь выходцы из соседнего Великого княжества Литовского)
В книге рассказывается о жизненном пути одного из наиболее известных князей Древней Руси – Владимира Всеволодовича Мономаха (1053–1125). Мономах является единственным древнерусским правителем, оставившим свою автобиографию, входящую в состав знаменитого «Поучения», созданного князем для своих детей, которое сохранилось в Лаврентьевской летописи. Тем не менее личность Мономаха по сей день окутана завесой легенд, самой известной из которых является легенда о «шапке Мономаха» и других «Мономаховых дарах», якобы полученных им от византийского императора.
В судьбе России второй половины XV—XVII столетий смешаны в равных пропорциях земля и небо, высокое и низкое, чертеж ученого дьяка, точно передающий линии рек, озер, лесов в недавно разведанных землях и житие святого инока, первым поселившегося там. Глядя на карту, нетрудно убедиться, что еще в середине XV века Московская Русь была небольшой, бедной, редко заселенной страной. Но к началу XVI века из нее выросла великая держава, а на рубеже XVI и XVII столетий она превратилась в государство-гигант. Именно географическая среда коренной «европейской» Руси способствовала тому, что в XVI—XVII веках чрезвычайно быстро были колонизированы Русский Север, Урал и Сибирь.