Петр Великий - [86]
Об административном развитии, одном из наиболее сложных и постоянно изменяющихся аспектов правления Петра, имеются соответствующие страницы в книге Дж. Л. Яни «Систематизация российского управления: Социальное развитие во внутреннем управлении имперской России, 1711–1905» (Урбана, Чикаго, Лондон, 1975), и более современном труде Ж. П. Ле Донне «Абсолютизм и правящий класс: формирование российского политического порядка» (Нью-Йорк, Оксфорд, 1991). Наиболее детальным исследованием на английском языке является труд К. Петерсона «Административные и судебные реформы Петра Великого: шведское прошлое и торговля» (Стокгольм, 1979), который, как предлагает название, является очень информативным о долге, который образовало создание новых административных коллегий, в частности, иностранного Приказа. Имеется полезное итоговое обсуждение в статье Симоны Бланк «Практика русского управления в XVIII веке». Обозрение современной и новейшей истории, X (1965). Изменяющийся характер и положение российской знати (если это слово применимо) обсуждены в трудах Р. О. Крамни «Петр и боярская аристократия, 1689–1700», и Бренды Михен-Уотерс «Российская аристократия и реформы Петра Великого», оба находятся в специальном выпуске Канадско-американского славянского обозрения, 8 (1974), посвящены различным аспектам правления Петра. Это также содержится в полезной статье С. Бенсона «Роль Западной Политической Мысли в Петровской России». Имеется интересный и познавательный анализ изменяющегося характера российской монархии как в значительной степени нежелательного результата работы Петра в: М. Чернявский. «Царь и народ: изучение русских мифов» (Нью-Хейвен, Лондон, 1961). Один аспект оппозиции царю иллюстрируется в труде Р. О. Крамни «Староверы и мир Антихриста: Выгская община и Российское государство, 1694–1855» (Мэдисон, 1970); в то время как безжалостный разгром всех форм сопротивления освещается в работе Дж. Крэкрафта «Оппозиция Петру Великому», в: Е. Мендельсон и М. С. Шатц (редакторы), Имперская Россия, 1700–1917: Эссе в честь Марка Раеффа (Де Кальб, Иллинойс, 1988). Посмертная репутация Петра, интересный и важный предмет, в статье подробно раскрывается, насколько в этом заинтересована его страна, в: Н. В. Рязановский «Образ Петра Великого в русской истории и мысли» (Нью-Йорк, Оксфорд, 1985).
Самые интересные руководства из всех, описывающих эти годы в России обеспечиваются отчетами о стране, написанными иностранцами с опытом пребывания в ней, в частности, очень полезны: Дж. Перри. «Российское государство при нынешнем царе» (Лондон, 1716, переиздано в Лондоне, 1967) (автор был английским инженером, проработавшим в России много лет); и Ф. К. Вебер. «Современное положение России» (2 тома, Лондон, 1722–1723; переиздано в Лондоне, 1968) (автор был ганноверским посланником в С.-Петербурге).
Петр Великий — одна из ярчайших личностей в Европе начала современной истории. За годы его правления (1682/89—1725) Россия, вырвавшись из полуазиатской отсталости обрела серьёзное политическое и военное влияние на западный мир. В своей книге, — полностью основанной на российских материалах, — М. С. Андерсон исследует судьбу Петра и его воздействие на Россию, его цели и достижения в их полном контексте внутри страны и за границей. Автор дает полную оценку необыкновенному вкладу Петра в развитие России — намерению поставить ее в один ряд с европейскими государствами; обеспечить защиту ее границ, преобразовать религиозные и государственные учреждения; и создать новую блестящую столицу — «окно на Запад»; освещаются также культурные и интеллектуальные достижения. Исследуются и большие трудности, с которыми столкнулся Петр, и многие его неудачи, и его успехи. Даже будучи деспотом, он подвергался разнообразным влияниям, которые направляли и ограничивали его действия. Больше того — Андерсон показывает, что некоторые нововведения из тех, что мы традиционно приписываем Петру, начались фактически до него. Он доказывает, что Петра нужно рассматривать в контексте российской истории в целом.
Созданный образ царя внушителен, но не привлекателен. Энергия Петра и взгляды направлялись его жестокостью в общественных делах, недостатком человеческой привязанности в его личных отношениях и грубостью его личного поведения. Можно забыть о неудачах и падениях, можно решительно отбросить раздутый исторический миф, — но останется огромная жизнь, которой Андерсон дает оценку в своем замечательном труде.
