Первые люди - [2]

Еще несколько десятилетий назад мало кто решался признать в питекантропе, открытом Эженом Дюбуа на Яве, и в родственных ему формах, найденных в континентальной Азии и Европе, первых истинных людей. Да и сегодня не все антропологи, как советские, так и зарубежные, готовы видеть в нем первого представителя единого с нами рода Человек. Для большинства же неспециалистов он так и остается обезьяночеловеком, которого искал и нашел Дюбуа, склонный скорее уступить авторитетному немецкому анатому Р. Вирхову, объявившему питекантропа гигантским гиббоном, нежели признать в нем человека. Этот этап в понимании места питекантропов, как обезьянолюдей, в эволюционной родословной человека запечатлен в прекрасной скульптуре советского анималиста В. А. Ватагина, выставленной в Музее антропологии Московского государственного университета.

Сегодня мы знакомимся с питекантропом не обезьяночеловеком, а первым настоящим человеком - представителем единого с нами рода. Другая крайность? Но может ли в нее впасть столь большой отряд ученых, помогавших созданию книги? В силу чего произошла такая перемена в отношении к нашему предшественнику? Не произвольно ли ученые считали его то обезьяной, то обезьяночеловеком - недочеловеком и не столь же произвольно теперь он объявлен первым человеком? Тому есть ряд причин.

Истинное "недостающее звено" в цепи выделения человека из царства животных оказалось на миллион лет древнее питекантропа, о чем читатель уже знает из предыдущей книги серии. Более того, если вспомнить бурные споры ученых вокруг проблемы австралопитеков, то питекантроп отнюдь не первое существо, претендующее на звание человека: в антропологии уже сделаны попытки, пока еще спорные, выявить представителей рода Человек среди австралопитековых. Благодаря обильным палеоантропологическим и археологическим данным эпохи раннего палеолита, которые наконец в ряде случаев были обнаружены вместе и не в переотложенном состоянии, удалось доказать связь ископаемых форм типа питекантропа с давно и хорошо известной нижнепалеолитической индустрией каменных ручных рубил. Из-за возросшего числа находок отошло в прошлое прежнее стремление первооткрывателей объявлять каждую новую окаменелость, удаленную от ранее найденных подчас на многие тысячи километров, новым видом и даже родом ископаемых людей. Пришло время широкого перекрестного сравнительного изучения находок. Результаты таких сравнений все более убеждают ученых, что физическое разнообразие первых людей, заселявших разные концы Старого Света, вполне укладывается в рамки разнообразия, свойственного широко расселенному и потому высокополиморфному виду. Несомненное единство материальной культуры по всему ареалу древнейших людей выявило качественно единый уровень социального развития, достигнутый человеком к тому времени. На этом начальном уровне для проявления неравномерности развития исторического процесса еще не было ни места, ни времени, ни других условий.

Так накопление научных данных, и особенно открытие древнего и удивительного мира австралопитековых, углубившее на миллионы лет биологическую и социальную предысторию людей, сблизило с нами тех, кому еще недавно отказывали в статусе человека, - питекантропов, чье название многие до сих пор используют как нарицательное. Произошло не только относительное сближение во времени - ученые нашли новые аргументы в новых и более ранних научных фактах в пользу действительного, биологического сближения. Род человеческий не только "повзрослел", он стал более единым и от того еще более уникальным.

Если данные, приведенные в этой книге, покажутся нам убедительными, то вслед за авторами мы должны будем признать, что в течение не тысяч, а почти миллиона лет человечество шло по Земле в своеобразном биологическом одиночестве: единый во всех концах Старого Света вид человека прямоходящего, единый на всей планете вид человека разумного (о неандертальцах читателю еще предстоит узнать из следующей книги). Не ствол, не древо родов и видов, а тончайший побег диаметром в один биологический вид в каждом временном разрезе проложил себе путь через миллионолетнюю толщу времен, за которую с лика Земли было сметено множество других видов животных.

Если же мы согласимся и с этим утверждением, то обязаны будем признать, что видовое биологическое единство разрозненных в пространстве и времени популяций первых людей могло быть удержано не естественными законами эволюции, а лишь рамками человеческого общества. Развиваясь по своим законам, общественная трудовая природа человека требовала от его биологической организации не столько приспособительной эволюции по разным направлениям в разных природных зонах Земли, сколько биологического прогресса в едином направлении, задаваемом условиями существования; развития и процветания общества, в какой бы край света ни занесли его росток первые люди. В этом биологическом прогрессе, направляемом законами построения общества, биологическая систематика человека обретает новый смысл, разграничивая виды не по степени их биологической изолированности (они изолированы временем), а по стадиям прогресса в сторону полной адекватности биологической организации человека его общественной природе и предназначению.