Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825 - [22]

Да и сама работа приказа не отличалась особой самостоятельностью, это ведомство карало или миловало по указу императора и тех, на кого он же и указал. Историк В.И. Веретенников, изучавший историю тайного сыска при Петре I, подсчитал, что около 70 процентов разбираемых на следствии в приказе Ромодановского дел возникло по личному указу императора. Известен и такой факт: когда в 1705 году против царских реформ взбунтовались жители Астрахани и послали своих депутатов взволновать донское казачество, то астраханские посланцы были казачьей верхушкой Дона выданы в Москву и попали в застенки Преображенского приказа, где их не ожидало ничего хорошего. Но узнавший об этом Петр решил по-своему. Он вызвал Ромодановского и приказал эту делегацию астраханцев во главе с купцом Кисельниковым выпустить и отправить назад в Астрахань, чтобы они уговорили горожан разойтись миром до посылки на них регулярного войска. Ромодановский немедленно исполнил царское указание, да еще дал Кисельникову с товарищами охрану из числа своих сотрудников на пути в Астрахань. Тон приказов Петра не оставлял Ромодановскому никакой свободы действий: «Как воров с Дону, которые бунтовались в Астрахани, привезут к Москве, изволь тотчас послать их за крепким караулом сюды!», а по поводу отправки их с сопровождением в Астрахань на уговоры соратников: «Чтоб провожатые их не как колодников, но как свободных провожали, понеже оные посланы ради уговору».

Уговорить мятежников к полной капитуляции помилованным посланцам не удалось, город пришлось брать штурмом петровскому фельдмаршалу Шереметеву, а зачинщиков вновь отвезли в подвалы ведомства Федора Ромодановского, но это было позднее. Мы же отметим явную подчиненность этого прообраза тайной полиции личной воле монарха, непосредственно занятого вопросами госбезопасности в своей империи в отсутствие сложившихся органов политического сыска на профессиональной основе. Также император, судя по его письму в Москву Ромодановскому от 1709 года, будучи в отъезде в Воронеже, затребовал к себе из его ведомства для личного допроса некоего Зернщикова из числа астраханских лидеров мятежа, видимо не доверив его допрос преображенцам.

Неудивительно, что при Петре было заведено: он раз в неделю принимал Ромодановского с отчетом о следствии в его приказе и сам выносил решения о том, вести дело дальше, освободить обвиняемого или предать суду. Сам же император заслушивал лично доносчиков по делам политического сыска, давая указания по началу следствия или его приостановлению. Приговор виновным тоже определял сам царь, за Преображенским приказом оставалось лишь приведение его в исполнение. Так что оперативной деятельности Преображенский приказ не вел вовсе, а о следственной деятельности при такой организации работы можно говорить с большой натяжкой. Тем более что лавры следствия преображенцы делили с многочисленными временными следственными комиссиями. То есть это был подручный орган для выбивания показаний и их оформления в бумагах. Кроме этого, приказ ведал рядом дел, совсем не относящихся к компетенции настоящих спецслужб, что лишает его права считаться таковой. Из множества указов императора Петра Алексеевича к исполнению Ромодановскому и его приказу некоторые еще хоть как-то сопряжены с вопросами государственной безопасности («Указ не пускать никого в Сибирь без ведома Сибирского приказа»), но большинство совсем из других сфер управления (например, «Указ Преображенскому приказу о введении табачного сбора»). Как и странный для нас сегодня указ Ромодановскому следить силами его приказа, чтобы на похоронах «не выли в голос, как раньше». Да и в письмах Петра I Ромодановскому из действующей армии в годы Северной войны далеко не в каждом вообще затрагиваются вопросы обеспечения политической безопасности в оставленной временно царем империи. Чаще император требует от главы Преображенского приказа все новых поставок в армию пушек и боеприпасов к ним.

Работа Тайного приказа при Петре I новизной и оригинальностью не отличалась. В книге М.И. Семевского «Тайный сыск Петра I» (Смоленск, 2001) приводится множество примеров конкретных дел, разбираемых при следствии этим приказом. При этом поражает даже не привычная для тех времен жестокость следственных методов, а однотипность действий, словно по заготовленной кальке: кто-то выкрикнул «Слово и дело» и на кого-то указал, а затем пытают и доносчика, и подозреваемого, и следующих по цепочке подозреваемых и так практически без конца. Тайный сыск тогда понимался только таким образом. То же происходило и в провинции, здесь розыск по системе «Слово и дело» в отсутствие у преображенцев региональных отделений вели местные воеводы по своему усмотрению или по рекомендациям из столицы, и только в исключительных случаях преступников конвоировали в Москву в подвалы ведомства Ромодановского.

Таких примеров в анналах петровского Преображенского приказа и созданной позднее Тайных дел канцелярии просто море. Только недавно историки получили возможность говорить правду о том, какой ценой обошлись нашей стране ускоренные реформы Петра и его «большой рывок» вдогонку за Европой. И начала вырисовываться полная картина сгона тысяч людей с насиженных земель на гигантские Стройки, уничтожения целых сел староверов, рубки лично царем голов и принуждения им к тому же занятию своих приближенных, злобных чудачеств Петра и повального казнокрадства некоторых его любимцев. Петровский сыск преображенцев в плане массовых репрессий переплюнул разгул опричников Ивана Грозного по многим показателям. И все эти громкие и бесчисленные процессы по выкрику «Слово и дело!», и сам император-реформатор, приказывающий на посаженных на кол людей надевать зимой теплые кафтаны, чтобы приговоренные не замерзали и дольше мучились перед смертью, — все это те страницы истории Петровской эпохи, которые бросают заметную тень на явные достижения петровских реформ. Это из-за разгула жестокостей петровского сыска в том числе титул Петра — Великий — часть историков сейчас упоминают, только заключая в кавычки.