Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? - [167]
Еще одним слабым местом в плане гавайской операции было невнимание к подводным лодкам противника. Ни одна бомба не упала на базу субмарин в Пёрл-Харборе. Японские адмиралы, несмотря на европейский опыт, слабо себе представляли зависимость империи от коммерческого судоходства и не верили в то, что американские субмарины будут использованы исключительно против военных кораблей. «Японский флот был уверен в том, что роль, которую будут играть американские подводные лодки, будет точно такой же, какую они отводили собственным подводным силам, и отбросил возможность их использования в качестве рейдеров»[850]. Американцы воспользовались этой оплошностью. Их волчьи стаи буквально сразу стали терзать линии коммуникаций Японской империи. Но коммерческий флот слабо интересовал токийских флотоводцев, они по-прежнему остались флотоводцами, экономические проблемы их не волновали: «В сравнении с европейцами японцы более импульсивны и менее настойчивые. Они предпочитают яркое наступательное сражение монотонным оборонительным усилиям. Это было в природе вещей, что конвои и противолодочная оборона были не теми сферами, которые приветствовались японскими военными моряками»[851].
В отличие от подданных императора американцы стремились разобраться и понять причины катастрофы в Пёрл-Харборе. Практически сразу после нападения администрация США предприняла все возможные для этого меры. Уже 11 декабря морской министр Нокс прибыл на Гавайи, выводы министра были следующими: полное отсутствие готовности к отражению воздушной атаки. Ни Киммель, ни Шорт не пытались чем-либо оправдать сложившуюся ситуацию, оба они заявляли, что возможность такой атаки ими не рассматривалась ввиду огромного расстояния, которое необходимо было преодолеть японскому ударному соединению. Оба они также заявляли, что они не ждали начала военных действий до прекращения американо-японских переговоров в Вашингтоне и ожидали атаки где-нибудь на Дальнем Востоке[852].
Оба командующих были отстранены и на их место назначены адмирал Ч. Нимитц и генерал Э. Кинг. Расследования катастрофы в Пёрл-Харборе продолжались в течение всей войны, 7 различных комиссий разбирали это дело (комиссии Роберта, Харта, Кларка, Клаузена, Хевитта и Армейский и Военно-морской трибуналы), после войны дело рассматривал Объединенный комитет конгресса по расследованию нападения на Пёрл-Харбор. В конечном итоге все расследования закончились тем, что виновными были признаны Киммель и Шорт, не подготовившие базу к обороне. В целом именно данной точки зрения придерживается и вся официальная историография.
В то же время довольно рано появилась и отличная от официальной точка зрения, обвинявшая в развязывании войны не Японию, а Рузвельта. Одним из первых данную точку зрения высказал Дж. Кеннеди, который считал, «что ФДР подстроил нападение японцев, чтобы получить право вмешаться в войну в Европе…»[853]. Эту точку зрения подхватил и X. Киммель, в своих мемуарах говоривший о «стратегии Рузвельта провоцирования Японии для нанесения первого удара…»[854]. Обвиняет администрацию и адмирал Ричардсон, считая, что Киммель был намеренно отрезан от разведывательной информации Вашингтоном[855].
Неофициальная или ревизионистская историография не имеет четко сложившегося мнения по поводу нападения на Пёрл-Харбор, так, один из основоположников ревизионизма, Ч. Берд, считал, что именно политика провокаций, проводимая Вашингтоном, привела к войне. Но он не возлагал прямой вины за Пёрл-Харбор на Рузвельта, считая случившееся скорее случайностью[856]. Другой исследователь, Г.Э. Варне, считает, что Рузвельт намеренно подставил флот в Пёрл-Харборе под японские бомбы, чтобы получить повод для войны. Потом подтирая следы, его администрация инспирировала обширный заговор по сокрытию информации[857]. К нему присоединяется и зять Ф. Рузвельта К.Б. Далл, который также усматривает «заговор», но со стороны советников президента, для которых «это было просто делом подачи новостей и правильного выбора времени. Их правильно поданные новости указывали на журавля в небе»[858].
Ревизионистская точка зрения, предполагающая, что Тихоокеанский флот был намеренно использован в качестве мишени, базируется в основном на косвенных доказательствах. Смена командования флота и Гавайского округа в начале 1941 г., назначение на командные должности недостаточно компетентных офицеров в обход других претендентов, туманная история с «Магией», перевод всех новейших линкоров в Атлантику и отбытие из Пёрл-Харбора авианосцев накануне нападения, то есть базирование на Пёрл-Харбор устаревших и в принципе ненужных кораблей, противоречивость и неконкретность приказов из Вашингтона, непонятное затягивание передачи предупреждения о разрыве дипломатических отношений с Японией 7 декабря — все это, естественно, порождает массу вопросов.
Последней на данный момент ласточкой американского ревизионизма стал Р. Стайннетт. Ему удалось обнаружить значительное количество ранее секретных документов, касающихся вступления США во Вторую мировую войну. Тем не менее его доказательства причастности Рузвельта к разгрому в Пёрл-Харборе по-прежнему базируются на косвенных свидетельствах. В то же время он смог вскрыть значительное количество действий американской администрации, направленных на провоцирование Японии
Издавна город Смоленск играл в военной истории России особую роль, первым принимая на себя удар агрессоров, стремившихся поскорее захватить Москву. С 10 июля по 10 сентября 1941 года у стен города развернулось Смоленское сражение, в котором в течение двух месяцев Красной Армии на равных удавалось бороться с непобедимым доселе германским вермахтом. Задержав противника и сорвав движение группы армий «Центр» на столицу, наши войска все-таки оставили Смоленск, освободить который удалось только в 1943 году.
Аннотация издательства: В книге описываются действия подводных лодок гитлеровского военно-морского флота в период второй мировой войны. В основу ее положены воспоминания автора, служившего в подводном флоте фашистской Германии, а также оперативные документы, дневники офицеров-подводников, выписки из вахтенных журналов подводных лодок и т. п. Автор, по его собственному утверждению, художественными средствами пытался «воспроизвести условия», в которых действовали немецкие подводные лодки во время войны на обширных морских просторах, а также «обобщить опыт», накопленный гитлеровскими подводниками в ходе войны.
Эта книга посвящена двум наиболее значимым для каждого россиянина событиям Второй мировой войны: героической обороне Брестской крепости и конечной фазе в сражении за Сталинград — операции «Кольцо». И если в первом случае, несмотря на отчаянное сопротивление и невиданный героизм наших воинов, Красная армия потерпела поражение, то в Сталинградской битве расплачиваться за агрессию и разбой на территории нашей Родины пришлось уже немецким захватчикам — германский военный гений был посрамлен и унижен, 6-я полевая армия вермахта перестала существовать, а генерал-фельдмаршал Паулюс впервые в немецкой истории сдался в плен.
В СССР сложился настоящий культ штурмовика Ил-2, ставшего одним из главных символов Победы, — сам Сталин говорил, что «илы» нужны на фронте, «как хлеб, как воздух», а советская пропаганда величала их «летающими танками» и «черной смертью». Однако вопреки послевоенным мифам этот штурмовик нельзя считать «непревзойденным» или «неуязвимым» — его броня защищала лишь от пуль и осколков, а летные характеристики были вполне заурядными. Грозным оружием его делали те, кто воевал, умирал и побеждал на «илах», — пилоты и стрелки штурмовых авиаполков ВВС Красной Армии.
Дневник нацистского летчика охватывает период с мая 1940 года, когда германская армия вторглась в Бельгию и Голландию, по январь 1941-го, когда юноша выпрыгнул из подбитого «хейнкеля» с парашютом. Записки пилота бомбардировщика, из которых становится ясным его отношение к родным, к жизни, сослуживцам, войне, противнику, высшему руководству страны, интересны тем, что типичны для многих жертв нацистской идеологии, поэтому стали важным документом, свидетельствующим против нацизма.
В этой книге наиболее полно и систематизированно рассматривается история русской армии от ее состояния накануне Восточной (Крымской) войны 1853–1856 гг. до Ахалтекинской экспедиции 1880–1881 гг., столкновения с Афганистаном в 1885 г., памирских походов 1891–1895 гг. и других малоосвещенных боевых операций российских войск. Показаны перемены в армии России после реформ 1860–1870 гг., роль армии в Русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Авторами описаний этих событий являются известные русские военные историки А.
Противостояние «сталинских соколов» и люфтваффе в первые годы Великой Отечественной войны полно трагизма. Что представляли собой советские ВВС и почему они оказались на грани разгрома? Как удалось переломить ситуацию и обрести господство в воздухе? Насколько преувеличена слава германских и преуменьшена слава советских асов? Ответы на эти вопросы дают уникальные архивные документы, использованные автором при подготовке настоящей книги.
После демонстрации телесериала «Штрафбат» не найти человека, который бы не знал о существовании в Красной Армии в годы Великой Отечественной войны штрафных частей. Оценка фильма — не главная цель книги военного историка Ю.В. Рубцова, тем не менее она высказана отчетливо и состоит в неприятии художественной и гражданской позиции сценариста Э.Я. Володарского и режиссера Н.Н. Досталя.Основные же задачи книги — показ исторической и жизненной правды о штрафниках Великой Отечественной и аргументированный отпор «новопрочтенцам» всех мастей.
Тема кладоискательства, а вместе с ней пираты, сундуки с несметными сокровищами и подземелья волнуют человечество еще со времен фараонов. Но сокровища Второй мировой – клады иного рода, хотя и здесь события разворачивались зачастую в глубоких подземельях, а методы добычи этих кладов сродни пиратским. Что таится до сих пор на дне альпийского озера Топлицзее? Куда исчез литерный поезд, везший из Будапешта золотые слитки и картины на миллионы долларов? Где хранится подлинное копье императора Оттона III? Суждено ли найти Янтарную комнату? Какие секретные грузы и куда вывозили подводные лодки Деница весной 1945 года? Эти и многие другие вопросы, заданные в книге, еще ждут ответов.
До сих пор историков волнуют многие обстоятельства двух громких операций советской разведки начала двадцатых годов — «Синдикат-2» и «Трест». Конечной их целью, по заявлению руководителей ОГПУ Ф. Дзержинского и В. Менжинского, было выявление и разгром антисоветских подпольных организаций на территории Советской России.Обе операции прошли успешно — в эмигрантские структуры были внедрены советские агенты, на территорию СССР, под предлогом важных встреч для продолжения борьбы был заманен и вскоре арестован видный деятель белой эмиграции Борис Савинков.