Перформанс как явление современного отечественного искусства - [3]

Для того, что бы выявить отличия отечественного перформанса, показать его отличия от европейского варианта, в исследование введена глава, в которой рассматривается опыт западного процессуального искусства. Генезис отечественного перформанса мне показалось уместным рассмотреть на примере "столичной" (московской) школы, так как ни в одном из российских регионов данный вид искусства не развивался столь последовательно и полно.

В работу введена глава, в которой рассматривается развитие перфомативного искусства в Екатеринбурге. Приоритет данной школы состоит в том, что развитие процессуального вида искусства здесь происходило несколько иначе, чем в других провинциальных школах. Екатеринбург оказался третьим городом (после Москвы и Петербурга), где произошло бурное развитие актуального искусства, что ярко демонстрирует "Хроника радикального искусства", введенная в приложение. Среди провинциальных школ рассматривается еще и вариант ннижнетагильского перформанса, как города "провинциального в квадрате", но где так же развивается процессуальное искусство.

Глава 1. Определение и формообразующие принципы перформанса.

Прежде, чем перейти к генезису отечественного перформанса, мне кажется, есть необходимость разобраться в самом явлении. Во введении уже упоминалось, что до сих пор четко не разграничено, что же такое перформанс — направление, вид или жанр искусства.

Направлением перформанс быть не может, так как сам подчиняется извилистой смене течений в художественном процессе. Уже сейчас, отечественный перформанс можно классифицировать по некоторым признакам на концептуальный (или классический), минималистический, соц–арт–перформанс, так называемый "провокативный" или "перформанс постмодерностического необарокко".

В рамки жанра перформанс не вписывается, так как в нем нет четких установок на жесткую заданность определенной тематики. Суть перформанса — интерпретация. Хотя Е. Кикодзе считает, что перформанс — это продолжение жанра портрета, который, претерпевая существенные изменения, все же остается на художественной сцене. Эти рассуждения стоятся на том, что перформанс работает с персонажным дискурсом. Но, как мне кажется, дискурс — это стратегия, определяющая действие или поведение персонажа, а ни в коем случае не "лицо", не особенности самого персонажа.

Скоре всего, перформанс — это вид искусства. Основанием для такого утверждения можно считать классическое определение перформанса в западной искусствоведческой литературе. Перформанс определяется как нечто инновационное, что заменило для современного художника традиционную картину, скульптуру, театральное действие. Работая с теми же объектами искусства, как профанная, предметная среда, человеческие отношения, перформанс выстраивает просто другие отношения с этими объектами. Еще один довод в пользу видового характера, состоит в том, что, работая в определенном виде искусства, художник совершает действие (в отличие от жанра, в котором просто определяется тематика), какую‑то определенную работу, что заложено в самой основе перформанса.

Но встанет вопрос, что же такое "акционизм", "жанром" которого считается перформанс? Так же точно встает проблема отличия перформанса от акции и хэппенинга. Чтобы покончить с путаницей раз и навсегда, необходимо вспомнить точный перевод каждого термина. Перформанс, хеппенинг и акция имеют общую основу, так как все они относятся к акционизму, под которым подразумеваются неизобразительное, художественное процессуальное творчество, а не направление, вид, или жанр искусства. Введение термина "акционизм" было необходимо для локального разделения перформансов и хеппенингов (к примеру "Венский акционизм" — некое место, где проходили проходят перформансы, хеппенинги, устраивают инвайроменты, демонстрируют видео–арт).

Слово "перформанс" буквально переводится, как "полностью снабжать" и происходит от французского глагола "perfounir". В английском языке есть глагол "perform", (точный перевод: "исполнять"), который считают основополагающим для перевода самого термина, однако если исходить для точности определения из сути перформанса, то скорее близок глагол "furnish" (англ.), что переводится как "снабжать" в подразумении игры (то, есть, снабжать правилами). Такой перевод, данный Х. Майером[10], довольно наглядно показывает, что если перформанс и относят к визуальному искусству, то не в смысле новой формы театрального искусства.

Кто дал этому явлению столь емкое название неизвестно, однако считается, что первым свое произведение–действие так назвал музыкант Дж. Кейдж, исполнивший на сцене "3,33 минуты тишины" (в афише значилось перформанс). Однако сам термин на западе в обиход вошел несколько позднее — в конце 70–х, в Америке, во время медленного угасания поп–арта. Стоит сразу отметить, что в России этот термин появился в начале 90–х годов, когда впервые появились образцы так называемого "провокативного" перформанса (до этого назывались такие произведения просто "действиями").

Итак, какие определения дают глоссарии и книги, где затрагиваются формы современного искусства: