Переписка. 1931–1970 - [85]
>411 Новелла Бальзака: «3. Маркас» (1840 г.). Его герой (далее – из примечания «Нового литературного обозрения» к текстам Лифшица-НЛО. – 2007. – № 88) – «несостоявшийся великий политик и оратор, преданный тем ловкачом, который был обязан ему своей карьерой, умер в безвестности и нищете; последние месяцы жизни непреклонного идеалиста и гордеца описаны глазами студента-повествователя: „То была не скромность, а смирение, не христианское смирение, неотделимое от милосердия, но смирение, подсказанное разумом, сознание того, что таланты в наши дни бесполезны, что ты не можешь проникнуть в среду, отвечающую твоим склонностям, и жить в ней. В иные минуты этот взгляд мог бы метать молнии. Из этих уст должен был исходить громовый голос, очень напоминавший голос Мирабо“» (Бальзак О. Собр. соч.: В 28 т. – М.: Голос, 1997. – Т. 19–20. – С.209. См. также наброски ненаписанного романа М. Лифшица (см.: Михаил Александрович Лифшиц ⁄ Под ред. В.Г. Арсланова – М.: РОССПЭН, 2010. – С. 16 и далее).
>412 Аттила Агг (р. 1941) – современный венгерский философ, социолог.
>413 Мы сочли возможным и важным привести эти письма в данном издании, хотя они формально не являются частью переписки Мих. Лифшица и Д. Лукача. (Письма были опубликованы: см. Лифшиц М.А. Что такое классика? – М.: Искусство – XXI век, 2004. – С. 163–166.)
>414 Записка была опубликована в кн.: Беседы на Лубянке. Следственное дело Дёрдя Лукача. Материалы к биографии. – 2-е изд. – М.: Институт славяноведения РАН, 2001. – С. 141.
>415 Записка была опубликована в кн.: Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 гг. – М.: МФД, 1999. – С. 439–444.
>416 Записка была подготовлена в Институте философии АН СССР по заданию вышестоящих партийно-идеологических структур и 5 сентября 1949 г. направлена в отдел балканских стран МИД СССР директором института академиком Г.Ф. Александровым (см. сопроводительное письмо Александрова: АВП РФ. Ф. 077. Оп. 29. П. 26. Папка 134. Л. 117).
>417 Marx – Engels. Muveszet, irodalom. Lukacs Gydrgy eloszavaval. Bp., Szikra, 1946.
>418 Авторы докладной записки неточны – на самом деле Маркс высоко оценивал «Крошку Цахес» Гофмана, как произведение, в котором в символико-фантастической форме выступают реальные черты буржуазных отношений. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве: В 2 т. – М.: Искусство, 1957. – Т. 2. – С. 602.
>419 Акмеизм – течение в русской поэзии 1910-х гг. XX в. Возникло как реакция на символизм. Мистическим устремлениям символизма к непознаваемому противопоставили конкретно-чувственное восприятие вещественного мира, декларировали возврат слову его изначального, не символического смысла. К акмеизму как литературному течению тяготели Н. Гумилев, О. Мандельштам, А. Ахматова.
>420 «Серапионовы братья» – литературная группа в Петрограде-Ленинграде в 1920-е гг. Стремясь к художественному воплощению современности, не чуждались эксперимента, нередко навлекая на себя обвинения в формализме, много внимания уделяли освоению технологии искусства в самом широком диапазоне: от русского психологического романа до остросюжетной прозы Запада. Среди участников литературной группы К. Федин, М. Зощенко, Н. Тихонов, В. Каверин, Л. Лунц, М. Слонимский, к «Серапионовым братьям» были близки известные литературоведы формалистической школы (выступавшие и как прозаики) Ю. Тынянов и В. Шкловский.
>421 Доклад А.А. Жданова, очевидно, цитируется по отдельно изданной брошюре.
>422 Marx – Engels. Muveszet, irodalom. 10 о.
>423 Ibid., 21 о.
>424 Lukacs Gy. Irodalom es demokracia. Bp., 1947. Некоторые цитаты из работ Лукача в записке искажены, номера страниц в ряде случаев указаны неточно.
>425 Цитата из известной статьи Лукача «Партийная поэзия», вошедшей в сборник статей «Литература и демократия»: Lukacs Gy. Irodalom es demokracia. Bp., 1947,46.o.
>426 Катедер-социализм (немецкое: Kathedersozialismus) – течение социалистической мысли в Германии в 1860-1870-е гг. Его сторонники апологетически относились к современному им прусскому (германскому) государству, поддерживали его активную экономическую политику, проповедовали идею социалистических реформ, осуществляемых сверху сильным государством. Идейные истоки катедер-социализма лежали в концепции «социальной монархии» Л. Штейна. Среди ведущих представителей Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер.
>427 Имеется в виду постановление ЦК ВКП(б) «О литературной критике и библиографии» (декабрь 1940 г.), в соответствии с которым был закрыт журнал «Литературный критик».
>428 Marx – Engels. Muveszet, irodalom. 5.0.
>429 Увольнение Лифшица в 1949 г. с философской кафедры престижного московского вуза было следствием резкой критики по его адресу в ходе развернувшейся в это время в СССР кампании «борьбы с космополитизмом». В записке «О мерах ликвидации космополитизма в философии» (1949), адресованной в ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову и подписанной директором Института философии АН СССР Г. Александровым, редактором журнала «Вопросы философии» Д. Чесноковым и секретарем парткома Института философии Ф. Константиновым, Лифшиц был назван в числе философов, которые «в течение ряда последних лет вели антипатриотическую работу, распространяя враждебное ленинизму космополитическое мировоззрение». В записке был упомянут также журнал «Литературный критик», редактор которого М. Розенталь, как было сказано, «группировал и вдохновлял безродных космополитов» (РГАСПИ. Ф.17. Оп.132. Д.160. Л.46, 48). В Архиве Лифшица есть стенограмма двухдневного заседания кафедры философии МГИМО, посвященного одному вопросу – разоблачению «космополита» и «врага марксизма-ленинизма» М.А. Лифшица. На этом заседании было принято решение об изгнании Лифшица из МГИМО. Однако, как свидетельствует в своих воспоминаниях сын М. Розенталя, в ту пору – студент МГИМО, видимо, еще до этого решения Лифшиц не остался без защиты: студенты на открытом партийном собрании с приглашением всех студентов и преподавателей, где должно было происходить «избиение» Лифшица, освистали его гонителей, и «Михаила Александровича изгнали позже, уже на закрытом партактиве» (см. об этом: Розенталь Э.М. Бунт на корабле // Розенталь Э.М. Живое прошлое. Воспоминания выпускника МГИМО. – М.: Вагриус Плюс, 2006. – С. 97–99. Здесь же, в главе «Отец» (с. 133–140), – о том, как П.Ф. Юдиным был защищен от гонений звонком «бывшему в те годы вторым лицом в государстве» Г.М. Маленкову М.М. Розенталь, которого, по словам сына, «от репрессий спасло чудо»).
Антонио Грамши – видный итальянский политический деятель, писатель и мыслитель. Считается одним из основоположников неомарксизма, в то же время его называют своим предшественником «новые правые» в Европе. Одно из главных положений теории Грамши – учение о гегемонии, т. е. господстве определенного класса в государстве с помощью не столько принуждения, сколько идеологической обработки населения через СМИ, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д. Дьёрдь Лукач – венгерский философ и писатель, наряду с Грамши одна из ключевых фигур западного марксизма.
Перевод с немецкой рукописи Н. Волькенау.Литературный критик., 1936, № 8.
"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены" #1(69), 2004 г., сс.91–97Перевод с немецкого: И.Болдырев, 2003 Перевод выполнен по изданию:G. Lukacs. Von der Verantwortung der Intellektuellen //Schiksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Aufbau Verlag, Berlin, 1956. (ss. 238–245).
Государственное Издательство Художественная Литература Москва 1937.
Предлагаем вниманию читателей курс лекций, прочитанный Михаилом Александровичем Лифшицем (1905–1983) в конце 1930-х – самом начале 1940-х годов в Московском институте философии, литературы и истории имени Н.Г. Чернышевского (МИФЛИ, сокращённо ИФЛИ). Курс назывался «Введение в марксистско-ленинскую теорию искусства». ИФЛИ, «красный лицей», являлся в ту эпоху главным гуманитарным вузом страны. Профессор Лифшиц занимал в нём должность доцента кафедры искусствознания и заведовал кафедрой теории и истории искусства.
В третьем томе рассматривается диалектика природных процессов и ее отражение в современном естествознании, анализируются различные формы движения материи, единство и многообразие связей природного мира, уровни его детерминации и организации и их критерии. Раскрывается процесс отображения объективных законов диалектики средствами и методами конкретных наук (математики, физики, химии, геологии, астрономии, кибернетики, биологии, генетики, физиологии, медицины, социологии). Рассматривая проблему становления человека и его сознания, авторы непосредственно подводят читателя к диалектике социальных процессов.
А. Ф. Лосев "Античный космос и современная наука"Исходник электронной версии:А.Ф.Лосев - [Соч. в 9-и томах, т.1] Бытие - Имя - Космос. Издательство «Мысль». Москва 1993 (сохранено только предисловие, работа "Античный космос и современная наука", примечания и комментарии, связанные с предисловием и означенной работой). [Изображение, использованное в обложке и как иллюстрация в начале текста "Античного космоса..." не имеет отношения к изданию 1993 г. Как очевидно из самого изображения это фотография первого издания книги с дарственной надписью Лосева Шпету].
К 200-летию «Науки логики» Г.В.Ф. Гегеля (1812 – 2012)Первый перевод «Науки логики» на русский язык выполнил Николай Григорьевич Дебольский (1842 – 1918). Этот перевод издавался дважды:1916 г.: Петроград, Типография М.М. Стасюлевича (в 3-х томах – по числу книг в произведении);1929 г.: Москва, Издание профкома слушателей института красной профессуры, Перепечатано на правах рукописи (в 2-х томах – по числу частей в произведении).Издание 1929 г. в новой орфографии полностью воспроизводит текст издания 1916 г., включая разбивку текста на страницы и их нумерацию (поэтому в первом томе второго издания имеется двойная пагинация – своя на каждую книгу)
Мы призваны в общение. "Живой родник", 2004. № 3, с. 21–23.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Автор книги — немецкий врач — обращается к личности Парацельса, врача, философа, алхимика, мистика. В эпоху Реформации, когда религия, литература, наука оказались скованными цепями догматизма, ханжества и лицемерия, Парацельс совершил революцию в духовной жизни западной цивилизации.Он не просто будоражил общество, выводил его из средневековой спячки своими речами, своим учением, всем своим образом жизни. Весьма велико и его литературное наследие. Философия, медицина, пневматология (учение о духах), космология, антропология, алхимия, астрология, магия — вот далеко не полный перечень тем его трудов.Автор много цитирует самого Парацельса, и оттого голос этого удивительного человека как бы звучит со страниц книги, придает ей жизненность и подлинность.