Переписка. 1931–1970 - [68]
>201 Имеется в виду письмо Лукача от 25 января 1955 г.
>202 Речь идет о статье Лифшица: Великий французский просветитель. К 175-летию со дня смерти Вольтера // Новый мир. – 1953.– № 6.-С. 239–255.
>203 Речь идет о книге Лукача: Existentialisme ou Marxisme? Paris, Nagel, 1948. Вероятнее всего, М.А. Лифшиц и И.А. Сац пользовались немецким изданием: Existentialismus oder Marxismus? Berlin, Aufbau, 1951. Одна из статей, входивших в эту книгу, увидела свет на русском языке в переводе И.А. Болдырева в 2005 г. См.: Лукач Д. Экзистенциализм// Вестник МГУ. – Серия: философия. – 2005. – № 5. – С. 23–48. На русском языке вышел и еще один из фрагментов книги, вошедший как во французское (1948 г.), так и в немецкое (1951 г.) издания. Речь идет о статье «Кризис буржуазной философии» (1947) в переводе И.А. Болдырева. См.: Философия и общество. – 2005. – № 3. – С. 160–188.
>204 Усиевич Марина Александровна (1924–2004) – дочь Е.Ф. Усиевич. Доктор экономических наук, долгие годы возглавляла сектор Венгрии в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР, позже преобразованном в Институт международных экономических и политических исследований РАН. Автор многих работ по проблемам экономики Венгрии.
>205 Была опубликована рецензия Г. Зейделя, Э. Ильенкова и Л. Науменко на книгу «Молодой Гегель» (Вопросы философии. – 1956.-№ 5.-С.181–184).
206 Речь идёт о публикации в «Вопросах философии» (1956.– № 5.-С.151–162) главы из работы «Молодой Гегель» и о предполагаемом, так и несостоявшемся, издании работы «Разрушение разума» (см. прим. 188).
>207 Поездка Лифшица в Венгрию состоялась только весной 1969 г. (см. в настоящем издании письма за конец 1960-х гг.). М.А. Лифшиц с иронией говорил В.А. Арсланову, что власти смотрят на эту поездку недоброжелательно, опасаясь, «не издадим ли мы с Лукачем какой-нибудь манифест».
>208 Имеется в виду письмо от 5 февраля 1956 г.
>209 Приглашение было им получено несколько позже. См. прим. 192.
>210 Ответное письмо Лукача датировано 9 сентября 1956 г. См. о содержании письма в прим. 192.
>211 Письмо неизвестно.
>212 Поездка Лукача в Италию, привлекшая большое внимание на левом фланге итальянской духовной жизни, состоялась весной 1956 г.
>213 В августе Лукач (член-корреспондент АН ГДР) находился в Восточной Германии, где его застала весть о кончине 14 августа Бертольта Брехта. Лукач присутствовал на похоронах своего давнего оппонента и выступил с речью, в которой высоко оценил вклад Брехта в развитие социалистической культуры.
>214 Поездка М.А. Лифшица и Л.Я. Рейнгардт в Будапешт летом 1956 г. не состоялась.
>215 Лукач с 1945 г. по 1971 г. жил в одной и той же квартире на Белградской набережной Дуная. Вероятно, речь идет о загородной даче, которой владел весь семейный клан, включая семью старшего сына Гертруд Бортштибер всемирно известного физика Лайоша Яношши, позже вице-президента Венгерской академии наук, а в 1956 г., по меньшей мере, члена Президиума академии.
>216 Речь идет о рецензии, опубликованной в «Вопросах философии» (1956. – № 5. – С181 -184.). См. прим. 205.
>217 Рецензия в журнале «Иностранная литература» не была опубликована.
>218 Книга «Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества» вышла в СССР только в 1987 г. (см. прим. 177). И. Сац к работе над ее переводом не имел отношения. Книга «Разрушение разума» в СССР так и не вышла.
>219 Der junge Hegel: Uber die Beziehungen von Dialektik und Okonomie. Zurich, Wien, EuropaVerlag, 1948.
>220 Первый том «Эстетики» не был закончен к концу 1956 г. С 4 ноября 1956 г. по 11 апреля 1957 г. Лукач в силу внутриполитических обстоятельств был оторван от своей библиотеки и возможности продолжать научную работу. В течение двух недель он находился в качестве политического беженца в посольстве Югославии в Венгрии, а после выхода оттуда был интернирован советскими спецслужбами и переправлен в Румынию, где находился несколько месяцев вместе с бывшим премьер-министром Имре Надем и группой политиков из его окружения.
>221 Под большой семьей Лукач имел в виду семьи трех детей Гертруд Бортштибер – Лайоша Яношши, Ференца Яношши и Анны Лукач. См. также прим. 240.
>222 Принципиальное решение о разрешении Лукачу беспрепятственно вернуться в Будапешт было принято руководством Венгерской социалистической рабочей партии в конце февраля 1957 г. Но порог своей квартиры на Белградской набережной он и Гертруд переступили только 11 апреля.
>223 После того, как Лукач 18 ноября 1956 г. при выходе из здания посольства ФНРЮ на площади Героев в Будапеште был интернирован советскими спецслужбами, а через несколько дней переправлен в Румынию, в мире мало что знали о судьбе всемирно известного философа, что довольно сильно будоражило и западную общественность, особенно гуманитарные круги и литераторов. Вопрос о судьбе Лукача то и дело поднимался в беседах советских эмиссаров и дипломатов с западными интеллектуалами. Подробнее см.: Стыкалин А. Дьёрдь Лукач как литературовед, философ и политик: взгляд из Москвы в 1940-1970-е годы // Вопросы литературы. – 2009. – № 1.
>224 Скорее всего, речь идет о работе: Лифшиц М.А. По поводу статьи И. Видмара «Из дневника» // Новый мир. – 1957. – № 9; и более конкретно – об анализе Лифшицем в этой статье сцены охоты из «Войны и мира» Л. Толстого.
Антонио Грамши – видный итальянский политический деятель, писатель и мыслитель. Считается одним из основоположников неомарксизма, в то же время его называют своим предшественником «новые правые» в Европе. Одно из главных положений теории Грамши – учение о гегемонии, т. е. господстве определенного класса в государстве с помощью не столько принуждения, сколько идеологической обработки населения через СМИ, образовательные и культурные учреждения, церковь и т. д. Дьёрдь Лукач – венгерский философ и писатель, наряду с Грамши одна из ключевых фигур западного марксизма.
Из краткой биографии Мих. Лифшица (Дм. Гутов).«Начало того, что принято называть оттепелью, было отмечено публикацией в «Новом мире» статьи Лифшица «Дневник Мариэтты Шагинян» (1954. № 2), памфлета, в котором он дал портрет сталинской интеллигенции с ее пустозвонством, с поразительным сочетанием эпического восторга с безразличием и равнодушием к делу. Портрет был блестящий, хотя сам предмет и не был слишком красив. Лифшиц однажды привел слова Гете о Лессинге, сказавшего, что писатели эпохи Лессинга живут как насекомые в янтаре».
«Диалог с Эвальдом Ильенковым» — одна из последних незаконченных работ выдающегося философа Михаила Лифшица (1905–1983), в центре которой проблема реальности идеального. Решая ее в духе своей онтогно — сеологии и теории тождеств, Михаил Лифшиц вступает в полемику не только со своим другом и единомышленником Эвальдом Ильенковым, но и с основными направлениями философской мысли современности. Коперниковский поворот его онтогносеологии заключается в программе Restauracio Magna — возвращения классики, постижение которой, по мнению Михаила Лифшица, доступно только свободному человеку.
Перевод с немецкого и примечания И А. Болдырева. Перевод выполнен в 2004 г. по изданию: Lukas G. Der Existentialismus // Existentialismus oder Maixismus? Aufbau Verbag. Berlin, 1951. S. 33–57.
Перевод с немецкой рукописи Н. Волькенау.Литературный критик., 1936, № 8.
"Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены" #1(69), 2004 г., сс.91–97Перевод с немецкого: И.Болдырев, 2003 Перевод выполнен по изданию:G. Lukacs. Von der Verantwortung der Intellektuellen //Schiksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie. Aufbau Verlag, Berlin, 1956. (ss. 238–245).
Почему одни страны развиваются быстрее и успешнее, чем другие? Есть ли универсальная формула успеха, и если да, какие в ней переменные? Отвечая на эти вопросы, автор рассматривает историю человечества, начиная с отделения человека от животного стада и первых цивилизаций до наших дней, и выделяет из нее важные факты и закономерности.Четыре элемента отличали во все времена успешные общества от неуспешных: знания, их интеграция в общество, организация труда и обращение денег. Модель счастливого клевера – так называет автор эти четыре фактора – поможет вам по-новому взглянуть на историю, современную мировую экономику, технологии и будущее, а также оценить шансы на успех разных народов и стран.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.
М.Н. Эпштейн – известный филолог и философ, профессор теории культуры (университет Эмори, США). Эта книга – итог его многолетней междисциплинарной работы, в том числе как руководителя Центра гуманитарных инноваций (Даремский университет, Великобритания). Задача книги – наметить выход из кризиса гуманитарных наук, преодолеть их изоляцию в современном обществе, интегрировать в духовное и научно-техническое развитие человечества. В книге рассматриваются пути гуманитарного изобретательства, научного воображения, творческих инноваций.
Книга – дополненное и переработанное издание «Эстетической эпистемологии», опубликованной в 2015 году издательством Palmarium Academic Publishing (Saarbrücken) и Издательским домом «Академия» (Москва). В работе анализируются подходы к построению эстетической теории познания, проблематика соотношения эстетического и познавательного отношения к миру, рассматривается нестираемая данность эстетического в жизни познания, раскрывается, как эстетическое свойство познающего разума проявляется в кибернетике сознания и искусственного интеллекта.
Автор книги профессор Георг Менде – один из видных философов Германской Демократической Республики. «Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунисту» – исследование первого периода идейного развития К. Маркса (1837 – 1844 гг.).Г. Менде в своем небольшом, но ценном труде широко анализирует многие документы, раскрывающие становление К. Маркса как коммуниста, теоретика и вождя революционно-освободительного движения пролетариата.
Книга будет интересна всем, кто неравнодушен к мнению больших учёных о ценности Знания, о путях его расширения и качествах, необходимых первопроходцам науки. Но в первую очередь она адресована старшей школе для обучения искусству мышления на конкретных примерах. Эти примеры представляют собой адаптированные фрагменты из трудов, писем, дневниковых записей, публицистических статей учёных-классиков и учёных нашего времени, подобранные тематически. Прилагаются Словарь и иллюстрированный Указатель имён, с краткими сведениями о характерном в деятельности и личности всех упоминаемых учёных.