Переход к рынку. Концепция и программа - [87]
[235]
А. Гранберга, И. Шеймана, А. Макушкина, В. Грищенко, И. Демидова, A. Зайченко, В. Воронова, М. Марголина, Ю. Уварова, В. Орлова, B. Шишкова, Ю. Марцинкевича, И. Рубвальтера, Е. Гайдара, А. Хандруева, Т Заславской, А. Шевлякова, Н. Кириченко, А. Шмарова, И. Бушмарина, Н. Иванова, Г. Роговой, В. Супяна, Л. Лебедевой, Л. Немовой, Л. Дегтярь, И. Масловой, Л. Чижовой;
проекты Концепций перехода к рыночной экономике союзных республик;
результаты научных исследований:
ИЭП НТП АН СССР
ИМЭМО АН СССР
МНИИПУ
ИЭМСС АН СССР
ЦЭМИ АН СССР
ВНИКИ МВЭС СССР
Комиссии по рассмотрению альтернативных вариантов экономической реформы;
Проект Закона о занятости, подготовленный ВЦСПС;
Материалы ГУБХСС МВД СССР о теневой экономике. Организационное и техническое обслуживание осуществляло Управление Делами Совета Министров РСФСР, руководитель группы — В. Н. Работяжев.
Небольшое послесловие
Авторы программы, естественно, не могли знать, каковы будут итоги преобразований, проведенных в Российской федерации, поэтому многие исходные тезисы и посылки, положенные в основу разработки программы могут сегодня вызвать только горькую усмешку: «солидарность народа», надежда на то, что реализация программы позволит переломить готовность людей верить больше в плохое, чем в хорошее, «движение к рынку прежде всего за счет государства, а не за счет простых людей», «собственность в руках каждого — это гарантия стабильности общества, одно из важных условий предотвращения социальных и национальных потрясений» и т.д.. Однако некоторые базовые принципы программы, например, «все, что возможно, взять у государства и отдать людям» можно считать реализованными на 100 с лишним процентом (тем более, что список этих людей выглядит вполне обозримым). Можно считать, что лозунг «отнять и поделить», который почему-то любят приписывать большевикам, это краеугольный камень реформы. Правда, в отличие от большевиков, перераспределивших национальные богатства в пользу подавляющего большинства народа, рыночная реформа и в теории, и на практике предполагает раздел и присвоение национального достояния ничтожно малой частью населения. Слова о том, что такое присвоение «собственности и ресурсов обеспечит их гораздо более эффективное хозяйское использование и позволит избежать многих негативных явлений в процессе перехода к рынку» можно, конечно, считать искренним заблуждением авторов, но с не меньшим основанием можно предположить, что они имели ввиду возможность избегнуть негативных последствий только для тех, кто будет присваивать отнятое у народа достояние. «Более эффективное использование» — это отдельная тема, обсуждение которой неуместно в рамках аннотации. Достаточно сказать, что тридцатилетний опыт функционирования российской экономики на основе частной собственности эффективность использования рыночных механизмов не подтверждают. Желающие получить подтверждение этому могут обратиться к материалам и докладу Счетной палаты об итогах приватизации в России, рассматривать которые государственная дума отказалась. Тем не менее, они остаются доступными для пользователей Интернета. В них приводятся примеры уничтожения после приватизации уникальных производств и технологий, не имеющих аналогов, а следовательно — и конкурентов в мире. Аргумент, что «сегодня все не так, как было в начале 2000-х гг.» не может быть признан достаточно обоснованным, особенно в экономике. Достаточно ознакомиться со списком «системообразующих предприятий», которым в первую очередь оказывалась помощь в период пандемии. Мы уже не говорим об узости внутреннего рынка, заставляющей ключевые отрасли промышленности работать на экспорт и, в условиях санкций, переходить под контроль иностранных компаний.
Рекомендуем также обратить внимание на еще немаловажный тезис программы: — «люди должны не ждать чьих-то разрешений или указаний, а поступать в соответствии со своими интересами. Программа же показывает, как лучше и эффективнее действовать в этом направлении. Человек, заинтересованно читающий эту программу, может определиться, что выгодно для него лично, и заранее решить, когда и что следует делать, что, от кого, в каком объеме и на каких условиях требовать для реализации своих экономических прав и интересов». Этот принцип также получил полную реализацию в «лихие 90-е» и особенно — в 2000-е гг. При этом, естественно, игнорируется необходимость сочетать свои личные интересы с интересами других людей и общества в целом.
Следует также учитывать, что программа создавалась в определенной социально-политической обстановке и под влиянием определенных политических сил, наиболее известными выразителями интересов которых в РСФСР стали М. С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, поэтому в ней присутствуют расхожие штампы, внедрявшиеся в то время в сознание людей, например — характеристика советского государства как тоталитарной социально-политической системы,
Думаем, что читатель сможет сам провести необходимые сопоставления и сделать вывод о том, как следует понимать те или иные положения программы и соотнести их с реальной практикой. Думаем также, что ее следует адресовать прежде всего людям, бывшим реальными свидетелями ликвидации социализма и утверждения капитализма в стране, начиная со второй половины 80-х гг. по настоящее время (комментарий подготовлен в 2020-2021 гг.).
