Преемник Иоакима, скончавшегося 17 марта 1690 года, казанский митрополит Адриан, был последним московским патриархом с 24 июля 1690 по 16 октября 1700 года. Трезвый ум Петра Великого понял, что в одном государстве не может быть два верховных правителя. Пример Никона, сознательно стремившегося поставить власть государя-патриарха выше государя-царя, был памятен ему как имевшему полную возможность знать закулисную сторону борьбы отца с непреклонным, но честным мордвином. Еще свежее был в памяти Иоаким, постоянно противодействовавший самодержавному царю; но если болезненный Федор Алексеевич мог переносить выходки патриарха, то Петр Великий был не таков. Понимая, что может явиться новый Никон с теократическими тенденциями и быть счастливее в борьбе, чем его предшественник, Петр воспользовался смертью Адриана и без стеснений уничтожил навсегда сан патриарха, учредив вместо него 14 февраля 1721 года святейший правительствующий синод.
Пособиями при составлении этого биографического очерка служили следующие сочинения:
1) Начертание жития и деяний Никона, патриарха московского и всея России. Соч. архимандрита Новоспасского монастыря Аполлоса. Изд. четвертое. Москва. 1845.
2) Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. Издано под редакцией Н. С. Тихонравова Д. Е. Кожанчиковым. С.-Петербург. 1862.
3) Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк В. В. Андреева. С.-Петербург. 1870.
4) Историческое исследование дела патриарха Никона. Составил по официальным документам Н. Гиббенет. 2 т. С.-Петербург. 1882 – 1884.
5) Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Сост. Н. Костомаров. Т. 2: XVII столетие. 3-е изд. С.-Петербург. 1886.
6) Новые материалы и труды о патриархе Никоне. Составил проф. В. Иконников. Киев, “Университетские Известия” за июнь 1888 г.
Литература о патриархе Никоне чрезвычайно богата; о нем писали не только в России, но и за границей. К сожалению, иностранные писатели основываются исключительно на посольских сведениях, черпаемых из разговоров с боярами и придворными, заведомо враждебными Никону. Русские же писатели или безусловно осуждают “строптивого” патриарха или пишут житие чуть ли не святого. Предложенный очерк есть скромная попытка представить патриарха Никона таким, каким он был на самом деле; неполнота первой половины очерка объясняется тем, что все писавшие по этому предмету интересовались только патриархом Никоном, но никто не интересовался священником из крестьян Никитою Миновым.
