Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции - [59]
Большевики видели, что защитники «чистой демократии» ведут переговоры совсем не с целью создания объединенной Советской власти, а стремятся сорвать подготавливавшееся соглашение с левыми эсерами. Но поскольку левые эсеры поставили вопрос о коалиции социалистических партий со время переговоров после закрытия съезда, большевики решили не препятствовать им. «…Разрешить членам нашей партии… — говорилось в решении ЦК РСДРП(б) по этому поводу от 1(14) ноября 1917 г., — принять сегодня участие в последней попытке левых с.-р. создать так называемую однородную власть с целью последнего разоблачения несостоятельности этой попытки и окончательного прекращения дальнейших переговоров о коалиционной власти»>452.
Одной из причин затяжки переговоров являлась позиция председателя ВЦИК Каменева, который, будучи сторонником «однородно-социалистического» правительства, поддерживал притязания левых эсеров. А левоэсеровские лидеры, заявляя, что II съезд Советов нельзя считать единственным источником власти, требовали ввести в состав ВЦИК представителей контрреволюционного ЦИК Советов крестьянских депутатов и губернских Советов крестьянских депутатов, не переизбиравшихся с весны 1917 г. и не отражавших действительного настроения крестьянских масс. Кроме того, они настаивали на уменьшении представительства городов во ВЦИК до 50 человек, стремясь создать крестьянское большинство, отодвинуть таким образом на второй план большевистскую партию и отойти от диктатуры пролетариата. Для осуществления этой программы левые эсеры пытались опереться на Каменева и его сторонников в рядах большевиков.
Только твердая позиция ЦК РСДРП(б), отозвавшего Каменева с поста председателя ВЦИК, не позволила левым эсерам осуществить свой замысел. «Восстание рабочих и крестьян было совершено под лозунгом «Вся власть Советам!», и никаких уступок здесь не может быть», — заявил на заседании ВЦИК от имени большевистской фракции В. Володарский. Большинством в 38 голосов против 29 были приняты предложенные большевиками условия соглашения:
«1) Признание программы Советского Правительства, как она выражена в декретах о земле, мире и в обоих проектах о рабочем контроле.
2) Признание необходимости беспощадной борьбы с контрреволюцией (Керенский, Корнилов, Каледин).
3) Признание Второго Всероссийского съезда Советов единственным источником власти.
4) Правительство ответственно перед ЦИК.
5) Отклонение представительства в ЦИК организаций, не входящих в состав Советов. Дополнение ЦИК представителями от не представленных в нем Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; пропорциональное представительство покинувших съезд Советов рабочих и солдатских депутатов; Всероссийских профсоюзных организаций, как-то: Совета профессиональных союзов, Совета фабрично-заводских комитетов, Викжеля, Союза почтово-телеграфных служащих, при условии и только после перевыборов Всероссийского Совета крестьянских депутатов и тех воинских организаций, которые не переизбирались за последние три месяца»>453.
Пока шли эти переговоры, на местах предпринимались попытки осуществить на практике блок всех социалистических партий. В Туркестане левые эсеры 27 октября собрали совещание краевого Совета с целью «объединения всех краевых демократических организаций». Однако оно не увенчалось успехом>454.
Короткое время такой блок, созданный из-за необходимости объединения сил против наступления контрреволюционного казачьего атамана Каледина, существовал в Ростове-на-Дону. Вначале левые эсеры в Ростово-Нахичеванском Совете при обсуждении вопроса об отношении к Октябрьской революции заняли уклончивую позицию, а правые эсеры и меньшевики ответили отказом на предложение большевиков войти в ВРК. Был создан большевистский ВРК. Через несколько дней он пополнился левыми эсерами, которые получили большинство при выборах Исполкома Совета солдатских депутатов. На совещании представителей Совета рабочих и Совета солдатских депутатов, ВРК, эсеро-меньшевистского «Комитета спасения родины и революции» и областного военного комитета большевики предложили условия соглашения с меньшевиками и эсерами, которые совпадали с платформой левых эсеров в Совете солдатских депутатов>455.
12 ноября 1917 г. совещание приняло резолюцию о возможности и необходимости соглашения в целях «борьбы с контрреволюцией и защиты прав демократии»>456. Глава военного комитета неказачьих частей Донской области левый эсер Арнаутов, выступая на совещании, говорил в адрес тех, кто не хотел признавать законы Советского правительства, что сейчас дело «не в декретах Совнаркома, а в декретах Каледина»>457. В результате обсуждения была принята платформа большевиков, которая оставляла открытым вопрос о центральной власти, ограничившись указанием на ее социалистический характер. Одновременно отмечалась недемократичность казачьего правительства, предусматривались военные действия против Каледина и вхождение в ВРК правых эсеров и меньшевиков.
В брошюре раскрывается начальным период гражданской войны в СССР, известный под названием «демократической контрреволюции» и характеризующийся выдвижением мелкобуржуазных партий на первый план в качестве основных организаторов контрреволюционных сил. Автор показывает, как и почему мелкобуржуазные партии на определенном этапе оказались во главе контрреволюции, об их попытках проводить политику «третьей силы» и о крахе этой политики.Освещение истории «демократической контрреволюции» весьма актуально, поскольку и сейчас враги социализма широко используют лозунги «чистой демократии» в том или ином виде.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.