Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции - [58]
Левым эсерам было ясно, что, если они выступят вместе с правыми против Советской власти, массы их не поддержат. Именно здесь проявилось влияние большевиков, предупреждавших, что, если левые эсеры противопоставят себя партии пролетариата, они потеряют опору в крестьянстве и изолируют себя от революции. Вольно или невольно это подтвердил на съезде Карелин. «Мы, конечно, протестуем, — говорил он, — против того, что вместо временных комитетов, которые бы взяли на себя временное разрешение наболевших вопросов дня, мы имеем перед собой готовое правительство. Но мы не хотим идти по пути изоляции большевиков, ибо понимаем, что с судьбой большевиков связана судьба всей революции, их гибель будет гибелью революции»>442.
Колоссальный удар по влиянию эсеров был нанесен ленинским Декретом о земле, составленным на основании крестьянского наказа, подписанного 242 депутатами с мест. Современники, в том числе М. В. Фофанова, свидетельствуют, что хотя соглашение с левыми эсерами и не было главной целью при составлении декрета, однако В. И. Ленин наряду с другими ставил и эту задачу. «Левые эсеры считали, что нужно ввести уравнительное землепользование, — писала Н. К. Крупская, — большевики понимали, что нужна социалистическая перестройка всего земельного хозяйства. Но Ильич считал, что самое важное сейчас — конфискация помещичьих земель, а какими путями пойдет дальнейшая перестройка, покажет жизнь. И он обдумывал, как составить декрет о земле»>443.
Несмотря на явное тяготение масс к большевикам, левые эсеры, верные своей мелкобуржуазной природе, продолжали колебаться и пытались найти какой-то «третий» путь. Перед тем как предложить съезду состав первого Советского правительства, ЦК РСДРП(б) пригласил на свое заседание левых эсеров Камкова, Карелина и Спиро и предложил им войти в Совет Народных Комиссаров. Однако это предложение было отвергнуто. «…Если бы мы пошли на такую комбинацию, — говорил на съезде Карелин, мотивируя отказ своей партии от участия в правительстве, — то мы бы углубили этим существующие в рядах революционной демократии разногласия. Но наша задача заключается в том, чтобы примирить все части демократии»>444.
Возможность такого примирения левые эсеры видели в создании так называемого однородно-социалистического правительства, в которое вошли бы представители всех партий — от народных социалистов до большевиков. Вместе с тем они не отказывались и от признания чисто большевистского правительства. В резолюции левоэсеровской фракции II съезда Советов говорилось: «1. Необходимо образовать министерство совместно с другими революционными партиями, ушедшими со съезда. 2. Если переговоры с ними ни к чему не приведут, то фракция будет поддерживать большевистское правительство, не входя в его состав, и оказывать ему помощь в технической работе»>445.
Выражая сожаление, что левые эсеры отказались войти в правительство, большевики считали их отказ «недопустимым для революционера и сторонника трудящихся». Однако при этом указывалось, что правящая партия готова в любое время включить левых эсеров в состав Совета Народных Комиссаров>446. В принципе большевики считали возможным соглашение с мелкобуржуазными партиями, но лишь при условии признания ими Советской власти и решений II Всероссийского съезда Советов. На четвертый день после победы Октябрьского вооруженного восстания В. И. Ленин говорил, что большевики хотели коалиционного Советского правительства, никого не исключали из Совета и не их вина, что меньшевики и эсеры ушли>447. Эта позиция была подтверждена в резолюции ЦК РСДРП(б), которая выражала готовность вернуть ушедших и признать коалицию в пределах Советов>448.
Иной была позиция правых эсеров. Не отрицая принципиальной готовности большевиков пойти на соглашение, они заявили, что «блок с большевиками — это волчья яма, ловушка для демократии. Это триумф большевизма»>449. В день принятия постановления ЦК РСДРП(б) эта газета назвала позором всякие попытки пойти на соглашение и призывала свалить большевиков, а не вести с ними переговоры.
Лозунг создания «однородно-социалистического» правительства поддерживался всеми контрреволюционными, антисоветскими партиями. Даже кадет Маклаков считал возможным признать правительство, в составе которого будут и большевики. «Раз засилье большевизма зашло так далеко, — писал он в ноябре 1917 г., — что его не удалось раздавить сразу, приходится освобождаться от него длинным процессом постепенного оздоровления»
В брошюре раскрывается начальным период гражданской войны в СССР, известный под названием «демократической контрреволюции» и характеризующийся выдвижением мелкобуржуазных партий на первый план в качестве основных организаторов контрреволюционных сил. Автор показывает, как и почему мелкобуржуазные партии на определенном этапе оказались во главе контрреволюции, об их попытках проводить политику «третьей силы» и о крахе этой политики.Освещение истории «демократической контрреволюции» весьма актуально, поскольку и сейчас враги социализма широко используют лозунги «чистой демократии» в том или ином виде.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.