Пароль: "Директор" - [91]

Шульце-Бойзен признался своему адвокату, что его борьба с фашистским государством и данные в полиции показания сделали всякую защиту бесполезной. Тем не менее руководство «Красной капеллы» не склонило головы перед судом и историей. Крель вспоминает, что «на процессе Шульце-Бойзен откровенно и не без гордости признался в своей деятельности.»

Его соратник Шмитт долго помнил «особое впечатление», произведенное на него последним словом Арвида Харнака, в котором тот объяснял суду, что «в результате данного накануне Русско-германской войны обещания русскому гражданину Эрдманну, (он имел в виду Эрдберга), с которым был в дружеских отношениях, он чувствовал моральные обязательства помогать направленным к нему агентам».

Хорст Хайльманн подчеркивал, что как убежденный коммунист, поступить иначе он просто не мог. Курт Шумахер дал такую яростную отповедь, что его адвокат посчитал его «одним из политических фанатиков».

Один за другим обвиняемые заявляли о объединявшей их ненависти к режиму.

Только одна из обвиняемых отказалась посмотреть правде в глаза. Ей была Либертас Шульце-Бойзен. До самого начала процесса она жила иллюзией того, что за чистосердечные показания на сообщников её должны освободить. Услышав, что ей как и всем прочим, грозит смертный приговор, она пережила глубокий шок, и адвокату Безе пришлось просить о переносе заседания суда. Прошло немало времени, прежде чем Либертас поняла, какую подлую игру вело с ней гестапо.

Однако это не остановило судей и 19 декабря 1942 года желание Гитлера было исполнено: все основное ядро «Красной капеллы» приговорили к смерти.[28] Лишь в четырех случаях суд отказался поддержать Редера. Двоих признали виновными в невольном пособничестве Шульце-Бойзену: они снабжали информацией, но не участвовали в работе организации и скорее являлись орудием или жертвами «Красной капеллы», чем её агентами.

Первым было дело полковника Эрвина Гертса, которого адвокат защиты описал, как «довольно любопытную, с точки зрения психологии, личность». Для офицера он был слишком болтлив, и к тому же верил во всякого рода оккультные силы. Эрвин выдал Шульце-Бойзену и гадалке Анне Краус множество служебных секретов, но и не помышлял ни о каком противодействии режиму. Его жена готова была поклясться, что, несмотря на свое отвращение к нацизму, «он представлял собой истинно немецкого офицера и потому никак не мог запятнать себя предательством или шпионажем». Он никогда не «принимал активного участия в каких-либо предательских заговорах», и, хотя презирал национал-социализм, намеревался даже после войны продолжать службу «независимо от политической окраски руководства».

Адвокат Гертса Безе решил воспользоваться странностями характера своего клиента, чтобы спасти его от смертного приговора, и предложил рассматривать его дело как случай типичной халатности. Суд согласился рассматривать его дело вне рамок главного процесса — все судьи втайне надеялись, что Безе на основании статьи 51 Уголовного кодекса преуспеет в спасении клиента.

Лейтенант абвера Герберт Гольнов, любовник Милдред Харнак, также выдавал служебные тайны, но не отдавал себе отчета в том, что таким образом сотрудничает с вражеской шпионской организацией. Гольнов был национал-социалистом и пытался на конкретных фактах убедить скептически настроенного Арвида Харнака в окончательной победе Германии. Суд, защита и даже сам Редер не скрывали симпатий к «молодому человеку, втянутому в это дело без всякого злого умысла с его стороны.»

Тем не менее суд посчитал доказанным, что предоставленная Гольновым информация стала причиной гибели многих немецких солдат на Восточном фронте. Поэтому смертный приговор ему вынесли не за государственную измену, а за нарушение воинской дисциплины. Однако суд ходатайствовал перед ставкой Гитлера о смягчении наказания.

Аргументы трибунала в делах Гертса и Гольнова порядком вывели Редера из себя, решения же по делам Милдред Харнак и графини Брокдорф полностью настроили его против суда. Тут против обвинителя использовали его собственные доводы по поводу влияния эротики. Суд постановил, что графиня Брокдорф помогала коммунистическим агентам исключительно с целью удовлетворения своей страсти и должна проходить как соучастник. Судьи приняли во внимание, что в «последнем анализе мотивов её действий не было никакой политики». Крель заявил: «С ней спали все молодые люди, оказавшиеся по вполне понятным причинам (передача радиограмм) на ночь в её доме». В результате Брокдорф получила десять лет каторжных работ.

С другой стороны фрау Харнак дали только шесть лет каторги, поскольку суд посчитал — говоря словами одного из судей, Ранфта — что «она действовала больше из преданности своему мужу, чем по собственной воле».

И в этом случае на приговор явно повлияли симпатии к «образованной женщине, интересовавшейся общественной и особенно социальной жизнью» (слова Креля). Он продолжает: «Принимая во внимание личное впечатление, которое оставила фрау Харнак, суд под моим председательством не решился вменить ей в вину какие-либо предательские намерения в тех вопросах, которые она задавала Гольнову». Поэтому её обвинили только в пособничестве шпионажу, а не в соучастии.