Падшие ангелы и истоки зла. Почему Отцы Церкви запретили Книгу Еноха и ее Потрясающие Откровения - [16]

.

Исайя называл Люцифера человеком, давая твердое указание на то, что он верил, что «низвергнутый» хоО дил по земле во плоти, ступал среди смертных как один из них⁹⁰.

Киприан (200258О), ученик Тертуллиана, отметил особенное использование слова человек и привел его в качестве доказательства того, что Антихрист — Люцифер — когда-нибудь придет в виде человека. Афрагат, христианский богослов IV века из Персии, полагал, что Люцифер уже воплощался — как Навуходоносор, царь Древнего Вавилона⁹¹.

Но эта феноменальная частица свидетельства о воплощении падших ангелов была отринута другими Отцами Церкви (если только они вообще когда-либо признавали ее таковой), которые вместо этого использовали данное место из книги Исайи для того, чтобы

завести другой спор: полемику, в которой были противопоставлены друг другу версии гордыни и похоти.

Христианский писатель Юлий Африкан (200-245) первым делом выступил против традиционной истории о падении ангелов через похоть. Он даже ухватился за главу б из книги Бытия, стихи 1-4, где повествуется о «сынах Божьих» и «дочерях человеческих» — что соответствует Книге Еноха в общепризнанном Писании. В этих основополагающих стихах говорится:

Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.

И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.

В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Юлий Африкан предпочел считать, что «сыны Божии» в книге Бытия, 6:2, которые «увидели дочерей человеческих» и «брали их себе в жены» вовсе не имели отношения к ангелам, несмотря на то, что в некоторых современных ему переводах Библии недвусмысленно говорится скорее «ангелы Божии», чем «сыны Божии»⁹².

Юлий Африкан полагал, что вместо этого данный стих имеет в виду праведных сыновей Сифа, которые «пали» (в моральном смысле), взяв себе жен из низ

ших дочерей Каина⁹⁴О. Он сформировал свое мнение, несмотря на то что и Книга Еноха, и книга Иуды упоминают об ангелах, которые покинули свое иервоначальное (небесное) расположение⁹⁴, о чем Юлию должно было быть известно, а также несмотря на то что выражение «сыны Божии» используется в Ветхом Завете в другом месте для обозначения ангелов⁹⁵, о чем Юлий также должен был знать.

Представления Отцов Церкви вскоре объединились в это толкование. В начале IV столетия сирийский авторитет Эфраим также заявил о том, что в главе 6 книги Бытия упоминаются Сифиты и Каиниты — и, следовательно, вовсе не падение ангелов вследствие похоти⁹⁶.

Илларион Турский мимоходом упоминает историю о падении похотливых ангелов, как будто это была глупость — «про которую», как он говорит, «написана та или иная книга», но при этом замечает: «Нам ни к чему знать то, чего нет в книге Закона»⁹⁷. Сирийский богослов Феодорит просто называл сторонников истории из Книги Еноха «бестолковыми и очень глупыми»⁹⁸.

Затем в полемику вступил Иероним (348-420), церковный теолог и ученый-гебраист. Иероним заклеймил Книгу Еноха как апокрифическую и объявил ее учение схожим с манихейскими учениями, — которые Иероним решительно осуждал как еретические. Вот слова Иеронима:

Мы читали в одной апокрифической книге* о том, что, когда сыны Божии сходили к дочерям человечес-

* В другом месте Иероним упоминает название Книги Еноха, а здесь ясно намекает на нее.

ким, они низошли на гору Хермон и там вступили в сговор о том, чтобы прийти к дочерям человеческим и сделать их своими женами. Эта книга вполне ясна и классифицируется как апокрифическая. Древние экзегеты ссылались на нее в различные времена, но мы не цитируем ее в качестве официального источника, а просто доводим ее до вашего сведения... Я читал об этой апокрифической книге в произведении одного автора, который использовал ее для подтверждения своей собственной ереси. Что же он говорит? Он говорит: сыны Божии, которые сошли с небес на гору Хермон и возжелали дочерей человеческих, — суть ангелы, нисходящие с небес, и души, которые возжелали тел, поскольку тела суть дочери человеческие. Вы замечаете, откуда проистекает источник учения невежественного манихея? Разве не кажется вам, что, как манихеи говорят, будто души возжелали человеческих тел для того, чтобы соединиться в наслаждении, так же и те, которые говорят, что ангелы возжелали тел — или дочерей человеческих — высказывают то же самое, что и манихеи? Понадобилось бы слишком много времени, чтобы опровергнуть их теперь, однако я просто хотел указать именно на совпадение с книгой, которая весьма кстати подтвердила их догму".

Обратите внимание на то, с каким сарказмом Иероним заявляет о том, что Книга Еноха «весьма кстати» подтвердила догму «невежественного манихея» — словно хочет сказать, что автор Книги Еноха был ответственен за предполагаемую манихейскую ересь. Намекая на то, что учение Книги Еноха было в сговоре с манихейской доктриной, Иероним подвергнул эту книгу суровому осуждению.