Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон - [42]

Провоцирующее виктимное поведение, являясь внешним фактором, воздействует на субъекта преступления двояко. С одной стороны, оно влияет на формирование побуждений личности, когда сознание субъекта опосредует связь между поведением потерпевшего и преступным результатом (субъективный критерий). Ответственность лица, совершившего преступление, во многом зависит от того, какую роль поведение жертвы играет в формировании психического отношения виновного к своему деянию и его последствиям.

С другой стороны, субъект преступления взаимодействует с потерпевшим как с одним из элементов преступной ситуации (объективный критерий). В этом случае виктимная провокация играет «роль катализатора, способного ускорить или облегчить совершение преступления»[242]. Неправомерное, безнравственное поведение жертвы снижает самоконтроль преступника. Лицо, находящееся в эмоционально напряженном состоянии, принимает решение совершить преступление в трудных обстоятельствах, к которым оно не подготовлено. Решение принимается не по убеждению в его правильности, а потому, что человек не обладает достаточной выдержкой и не может тщательно обдумать его[243].

По нашему мнению, психика субъекта в такой момент характеризуется преобладанием оборонительной тенденции или оборонительной доминанты. Последняя определяется в психологической литературе как максимальный очаг нервного возбуждения[244], через призму которого преломляются восприятие и оценка обстановки, регулируется поведение лица.

Не последнюю роль в выборе поведения играет психологическая установка субъекта преступления.

Многие авторы совершенно справедливо отмечают отсутствие у лица, совершающего преступление вследствие превышения пределов необходимой обороны или в состоянии аффекта по причине отрицательного поведения потерпевшего, антиобщественной установки. Присоединяясь к данной точке зрения, мы не можем согласиться с позицией А. Н. Костенко, полагающего, что «различие аффективного преступления от неаффективного не в том, что аффективное не является проявлением индивидуалистского модуса личности (асоциальной установки), а неаффективное таким не является. Различие в том, что в состоянии аффекта затрудняется управление человека собой, своим поведением и ему трудно управлять проявлением всякого модуса личности (установки), в том числе и индивидуалистского»[245]. Неточность данной позиции объясняется тем, что в доктрине уголовного права о наличии антиобщественной (асоциальной) установки говорят лишь в том случае, «когда гипертрофированность моральных и ценностных качеств у человека приобретает устойчивую негативную направленность»[246].

Однако это не значит, что лицо не имеет никакой психологической установки. Человек – не раб случая. Он реагирует на внешние условия и строит собственное поведение в соответствии со своими мотивационными потребностями и тенденциями.

Согласно мнению Р. Акоффа и Ф. Эмери, индивид строит модель ситуации выбора на основе своих убеждений относительно: доступных для него способов действия, возможных результатов этих способов, возможных состояний окружения выбора, вероятностей того, что каждое возможное состояние окажется истинным, эффективности доступного способа действий по каждому возможному результату в каждом возможном состоянии окружения выбора, удельного веса ценностей возможного результата[247]. «Кризисная ситуация ставит человека перед выбором и стимулирует его рефлексию. Но какую из имеющихся альтернатив он выберет, зависит от него самого, его сознания и установки»[248].

Отрицательное поведение потерпевшего порождает в субъекте преступления определенный конфликт мотивов, который переходит затем в анализ и оценку всех «за» и «против» каждого возможного варианта поведения. Лицо, избирающее правомерный вариант, как правило, делает это в силу привычки подчиняться закону, либо страшась наказания («находя свое положение более выгодным, чем возможное благо в результате неправомерного акта»[249]).

Исследования подтвердили: преступники главным образом ориентированы на внешние факторы, что определяется сугубо личностными предпосылками. Разные авторы называют данные предпосылки по-разному: отношениями личности (В. Н. Мясищев); направленностью личности (К. К. Платонов, А. П. Тузов); внутренней позицией (Л. И. Божович); личностным смыслом (А. Н. Леонтьев); ценностной ориентацией (А. В. Петровский); диспозицией личности (В. А. Ярдов); установкой личности (Д. Н. Узнадзе).

Мы придерживаемся последней точки зрения. Установка, на наш взгляд, выражается в склонности, ориентированности, готовности личности совершать акт, могущий удовлетворить наличную потребность в конкретной ситуации.

В психологии выделяется три вида установок:

– бессознательная – на осуществление отдельного психологического акта;

– ситуативная установка, проявляющаяся в поведении и переживании человека в определенной ситуации;

– личностная – выражающаяся в готовности человека постоянно вести себя определенным образом[250].

При совершении преступления, предусмотренного ст. 107, 108, 113 или 114 УК РФ, у субъекта, по нашему мнению, «срабатывает» насильственная ситуативная установка. К сожалению, в условиях нашего общества она проявляется все чаще. Насилие пронизывает все сферы общества.