Отречение. Император Николай II и Февральская революция - [30]
Великий князь Михаил Александрович, с самого начала не желавший царствовать, был к тому же подавлен новостью об отречении брата и не имел никакой возможности обсудить с ним данный вопрос. После недолгих раздумий он отказался от престола, а затем неуверенной рукой подписал соответствующий акт, который был составлен ведущими юристами кадетской партии В.Д. Набоковым и бароном Б.Э. Нольде, а также примкнувшими к ним Н.В. Некрасовым и неугомонным В.В. Шульгиным. В своем акте Михаил объявлял «твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Акт санкционировал созыв Учредительного собрания «в возможно кратчайший срок, на основании всеобщего, прямого, равного и тайного голосования». До решения Учредительного собрания «об образе правления» великий князь просил граждан «подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотою власти»[157].
Манифест об отречении Николая II от престола. Печатный вариант
Акт об отказе великого князя Михаила Александровича от престола. 3 марта 1917 г.
Подписав акт, великий князь Михаил Александрович, который перед началом совещания с деятелями временной власти шутливо воображал себя «в положении английского короля»[158], уныло признался В.В. Шульгину: «Мне очень тяжело… Меня мучает, что я не мог посоветоваться со своими. Ведь брат отрекся за себя… Я, я, выходит так, что отрекаюсь за всех»[159]. Впрочем, к вечеру он отошел от нахлынувших переживаний и выразил уверенность, что «поступил правильно». Великий князь был «счастлив» превратиться в «частное лицо»[160]…
Так закончилась история русской монархической государственности. Руководимая самозваным Временным правительством и погружавшаяся в анархию, Россия формально переходила к республиканскому правлению. 1 сентября 1917 г. Директория во главе с бессильным диктатором А.Ф. Керенским, присвоив себе часть прерогатив Учредительного собрания и предвосхищая его волю, официально провозгласила Россию республикой.
Первый кризис Временного правительства, разразившийся уже в первый день его существования – после подписания манифеста об отречении, был преодолен в результате достигнутой между Временным правительством и Петроградским Советом договоренности о созыве Учредительного собрания, которая была подкреплена отказом великого князя Михаила Александровича от престола до решения Учредительного собрания. Двоевластие, впрочем, сохранялось. Противоборствующие стороны – Временное правительство и Советы – ни на миг не теряли надежду решить вопрос о власти кардинальным образом и в свою пользу, не дожидаясь созыва Учредительного собрания…
4 марта 1917 г. манифест об отречении Николая II от престола и акт об отказе Михаила Александровича от престола до решения Учредительного собрания были опубликованы в печати. Тогда же увидела свет Декларация Временного правительства, в ней были объявлены состав и задачи нового кабинета.
Прощальный приказ Николая II по армии. Рукописный черновик
Николай II узнал об отказе брата от престола в Могилевской Ставке. Эту новость свергнутому царю сообщил М.В. Алексеев, пришедший к нему «с последними известиями от Родзянко». Решение Михаила было вполне ожидаемым. Но содержание акта Николай, всегда скептически относившийся к постулатам «нового» либерализма [или, по выражению К.П. Победоносцева, «великой лжи нашего времени»], воспринял с отвращением. В дневнике он писал: [3 марта 1917 г.] «Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой[161] для выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!». Вместе с тем, бывший самодержец признал власть Временного правительства и приветствовал сообщения о затишье, наступившем в столице после кровавых дней Февраля. «В Петрограде, – продолжал он, – беспорядки прекратились – лишь бы так продолжалось дальше»[162].
8 марта 1917 г., в день своего отъезда из Ставки, Николай II, как бывший Верховный главнокомандующий, согласно воинской традиции, отдал свой прощальный приказ по армии. Пожелав войскам «полной победы», он напутствовал воинов словами: «Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников…»[163]. Правда, слов о повиновении Временному правительству, равно как и упоминаний о факте отречения от престола, не было в черновике приказа, написанном рукой свергнутого монарха[164]. Они появились лишь после правки М.В. Алексеева – в машинописном варианте, скрепленном подписью Николая. Начальник штаба Ставки был намерен продолжать карьеру при новом – временном режиме и вновь подтвердил свою лояльность ему. Он включил в текст приказа нужные – идеологически выверенные фразы о переходе власти к Временному правительству, о подчинении его воле и только тогда заверил подпись своего прежнего патрона. Потерявший власть, а затем – отрекшийся от нее, Николай Александрович покорился обстоятельствам и на этот раз.
Книга посвящена сложившимся в российском и французском обществе взглядам и представлениям о Бородинском сражении («Битве на Москве-реке») 26 августа (7 сентября) 1812 г., о его итогах и значении. Дан подробный обзор современной отечественной и зарубежной историографии. На основе анализа множества мемуаров участников сражения с обеих сторон, лиц из ближайшего окружения Наполеона, а также суждений самого «императора французов» Наполеона и главнокомандующего всеми русскими армиями и ополчениями князя М.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.