Отречение. Император Николай II и Февральская революция - [31]
Однако деятели Временного правительства были озабочены не столько своей призрачной «легальностью» и «легитимностью», сколько реальным и неблагоприятным для них развитием событий. Акт, которым непопулярный и третируемый бывший император объявлял о признании нового режима, мог, скорее, повредить кабинету Львова-Милюкова, нежели упрочить его позиции. Поэтому прощальный приказ побежденного главковерха не был ни оглашен, ни опубликован. В тот же день, по настоянию Исполкома Петроградского Совета, Временное правительство решило арестовать свергнутого монарха, невзирая на неоднократно выраженное им желание устраниться «от всякой политической жизни»[165].
Февраль 1917 года явился «вторым актом» русской революционной драмы начала XX в., начало которой было положено в 1905 г. Режим «Думской монархии», унаследованный страной от революционных событий 1905–1907 гг., после неполных пяти лет столыпинского «покоя» погрузился в беспрерывный политический кризис, вызванный непримиримым противоборством между правительством и оппозиционным думским большинством. В 1915–1916 гг., в условиях Мировой войны и военных неудач, либеральный «блок» взял курс на захват власти, намереваясь привлечь на свою сторону представителей высшего командования и направить рабочий протест в нужное для себя русло. Став Верховным главнокомандующим и одновременно продолжая руководить деятельностью правительства, царь, однако не создал единого центра управления армией и страной. Ставка Верховного главнокомандующего находилась далеко от столицы – в Могилеве, хотя перенос ее в Петроград или, к примеру, в Царское Село мог облегчить и синхронизировать решение вопросов государственного и военного управления. Вместо этого Николай II предпочитал курсировать между столицей и Ставкой. В свое отсутствие он возлагал надзор за министрами и политической жизнью столицы на императрицу Александру Федоровну, а управление войсками – на своего начальника штаба генерала М.В. Алексеева. Итогом стала «министерская чехарда» в Петрограде и номинальная роль «Верховного вождя» в действующей армии. Все это расшатывало механизм управления Империей и усиливало недовольство в войсках. Солдатские массы, на плечах которых уже третий год лежали повседневные тяготы окопной войны без видимой надежды на скорую победу, становились питательной средой для революционной и пораженческой пропаганды; офицерский корпус не скрывал своего разочарования положением дел, а генералитет ожидал «переворота».
Николай II после ареста
Социал-демократическая агитация в рабочей среде также приносила свои плоды. Петроградские рабочие готовились к крупным протестным выступлениям, а ответные репрессии [арест рабочей группы ЦВПК и других видных активистов] только усиливали возмущение. Для начала массовых забастовок и протестов было достаточно любого общественно значимого повода, который был, в конце концов, найден и умело использован. Перебои с поставками хлеба в Петроград вкупе с паническими речами о «расстройстве транспорта» и надвигающемся голоде привели к быстрому падению старого режима, несмотря на имевшиеся в столице достаточные запасы продовольствия. В критический момент в Петрограде не нашлось и нескольких сотен сторонников монархического строя.
Между тем, наибольшее беспокойство царской четы в конце 1916 – начале 1917 г. вызывали не угрожающие масштабы всеобщего недовольства, а думские «скандалы», недостаточная, по мнению Александры Федоровны, лояльность некоторых высших сановников и строптивость «придворных». Убийство «старца» Г.Е. Распутина привело к чистке правящего кабинета и Государственного совета – свои посты потеряли многие лица, лишенные «доверия» императрицы, – и к длительному перерыву думской сессии. После возобновления сессии в середине февраля 1917 г. царская чета и министры продолжали с тревогой следить за резкими и крамольными суждениями деятелей оппозиции. Однако, проведя в Царском Селе более двух месяцев – с 19 декабря 1916 по 22 февраля 1917 г., Николай II так и не сумел добиться принятия мер по усилению столичного гарнизона надежными частями. Приезд царя в Ставку был ознаменован началом петроградского бунта, который затем перерос во всеобщее восстание и привел к молниеносному крушению власти.
Не сумев своевременно оценить масштаб и характер вспыхнувших в Петрограде волнений, император Николай II и его правительство в считанные часы утратили контроль над столицей, центральными учреждениями, важнейшими коммуникациями, а также над ситуацией в стране – в целом. После военно-революционного переворота в Петрограде 27 февраля 1917 г. и начала смены власти в других городах и местностях страны отречение или низложение царя стало лишь вопросом времени. Действующая армия и ее высшее командование полностью зависели от систем жизнеобеспечения, оказавшихся теперь в руках новых властей; а массовое социальное недовольство солдат существенно затрудняло шансы законного монарха найти опору в лице «верных» частей. Дальнейшие действия монарха напоминали своего рода цугцванг, когда каждый следующий шаг еще более ухудшал его позиции. Выехав из Могилева в Царское Село ранним утром 28 февраля, Николай II тотчас потерял контроль над Ставкой и превратился в главковерха без армии; а по прибытии в Псков, где располагался штаб Северного фронта, утратил всякую свободу действий. Здесь он подчинился обстоятельствам и, по призыву чинов высшего командования, отрекся от престола.
Книга посвящена сложившимся в российском и французском обществе взглядам и представлениям о Бородинском сражении («Битве на Москве-реке») 26 августа (7 сентября) 1812 г., о его итогах и значении. Дан подробный обзор современной отечественной и зарубежной историографии. На основе анализа множества мемуаров участников сражения с обеих сторон, лиц из ближайшего окружения Наполеона, а также суждений самого «императора французов» Наполеона и главнокомандующего всеми русскими армиями и ополчениями князя М.
Александр Андреевич Расплетин (1908–1967) — выдающийся ученый в области радиотехники и электротехники, генеральный конструктор радиоэлектронных систем зенитного управляемого ракетного оружия, академик, Герой Социалистического Труда. Главное дело его жизни — создание непроницаемой системы защиты Москвы от средств воздушного нападения — носителей атомного оружия. Его последующие разработки позволили создать эффективную систему противовоздушной обороны страны и обеспечить ее национальную безопасность. О его таланте и глубоких знаниях, крупномасштабном мышлении и внимании к мельчайшим деталям, исключительной целеустремленности и полной самоотдаче, умении руководить и принимать решения, сплачивать большие коллективы для реализации важнейших научных задач рассказывают авторы, основываясь на редких архивных материалах.
Что же означает понятие женщина-фараон? Каким образом стал возможен подобный феномен? В результате каких событий женщина могла занять египетский престол в качестве владыки верхнего и Нижнего Египта, а значит, обладать безграничной властью? Нужно ли рассматривать подобное явление как нечто совершенно эксклюзивное и воспринимать его как каприз, случайность хода истории или это проявление законного права женщин, реализованное лишь немногими из них? В книге затронут не только кульминационный момент прихода женщины к власти, но и то, благодаря чему стало возможным подобное изменение в ее судьбе, как долго этим женщинам удавалось удержаться на престоле, что думали об этом сами египтяне, и не являлось ли наличие женщины-фараона противоречием давним законам и традициям.
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.
В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.