От Симона Боливара до Эрнесто Че Гевары. Заметки о Латиноамериканской революции - [7]

Что же дают революции? Здесь опять будет уместно обратиться к Симону Боливару, который заявил от отчаяния: «Тот, кто вершит революцию, вспахивает океан». Иными словами, революции, как правило, не достигают поставленных целей.

Читатель, вполне резонно, может задаться вопросом: «Если множество революций не достигли желаемого подъема в обществе, а, напротив, как считал, например Ив. Ильин, отбрасывают общество назад в варварство, разрывая преемственность поколений, то не следует ли из этого, что правильнее было бы отказаться от революции, как средства общественного преобразования»? Ведь мы имеем живой пример ревизии результатов самой грандиозной революции в истории человечества — Великой октябрьской социалистической революции в России. Революции, которой были отданы здоровье, силы и сама жизнь десятков миллионов людей. Революции, которая в сознании сотен миллионов людей на планете воспринималась как святыня, которой следует поклоняться и воспринимать как образец для подражания. Революции, которая считалась самым значительным событием ХХ века. Сегодня Октябрьская революция в лучшем случае квалифицируется как национальная трагедия, а в худшем, является предметом насмешек, злопыхательства и откровенных издевательств.

Менее драматична судьба Китайской революции. По–прежнему у власти в КНР находится Коммунистическая партия. Но, едва ли, кто осмелиться оспаривать тот факт, что некогда революционный коммунистический Китай неуклонно и последовательно осуществляет дрейф в сторону такой общественно–экономической системы, которая, по мысли Мао Цзэдуна, нуждается в революционном переустройстве.

В настоящее время только Куба и Северная Корея как маленькие островки социализма плавают в безбрежном океане чуждых им общественно–экономических систем. Отдаю себе отчет в неблагодарности такого деяния как прогнозирование, но не могу не высказать предположения, что революционная Куба и революционная Северная Корея ненадолго переживут своих вождей Ф. Кастро и Ким Чен Ира.

Но, не все так просто, уважаемый читатель. Если судить о революции только по конечному результату, то я лично, пожалуй, отказался бы от такой формы переустройства общества. Но, в том то и дело, что революция — это кризис, включающий в себя ряд этапов, стадий, фаз. И каждый отдельный эпизод, момент, фрагмент революции в известной степени самодостаточны. «Времена не выбирают, в них живут и умирают» — гласит кем–то изреченная мудрость. Революция — есть многогранный феномен, в котором сочетается случайное и необходимое, стихийное и управляемое, парадоксальное и разумное, позорное и триумфальное, бездарное и гениальное. Так как человек — есть существо далекое от совершенства, так и дело рук его не всегда безупречно. Человек не может прожить жизнь, не ошибаясь. Великие тоже совершают ошибки. Одним словом, в далеком от совершенства мире, полном противоречий, зла и несправедливости, едва ли, когда откажутся от силы в обуздании тиранов, а значит, в нем всегда останется место и для того, что люди прозвали революцией.

Проницательному читателю хотелось бы объяснить, что название статьи мной позаимствовано у двух великих латиноамериканских революционеров, А. Сандино и Б. Суареса, свое жизненное кредо определивших как «имей веру и продолжай».

***

Обращение к такой проблемной теме, как исторические судьбы и перспективы латиноамериканской революции для меня равнозначно обращению за советом к гениальному Шекспиру: «Быть или не быть?» Не буду оригинальным, мучительные раздумья по этому вопросу приводят меня скорее к позитивному ответу.

Обобщая свои размышления, считаю оправданным привести следующие аргументы в пользу латиноамериканского революционного движения на сегодняшний день:

― использование либерально–демократической модели политического развития в незападной социокультурной среде — не эффективны, даже если на первом этапе получены некоторые положительные результаты.

― Политические системы тех незападных стран, где реализована либерально–демократическая модель модернизации, как правило, не в состоянии обеспечить эффективное и легитимное распределение национальных ресурсов.

― Причиной неэффективности таких систем является то, что соответствующие страны служат источником ресурсов для внешних политических систем.

― Неэффективные системы обречены существовать в режиме катастрофы. Их неустойчивость объясняется тем, что не существует легальных способов политического участия, использование которых привело бы к реализации базовых потребностей большинства населения.

― Политические элиты в неустойчивых системах фактически представляют интересы не основной части населения, а внешнеполитических субъектов. При этом такие субъекты являются институтами концептуальной власти, а указанные элиты — менеджерами, реализующими интересы внешних субъектов. Слабое государство вынуждено опираться на грубое насилие.

― Интересы выживания аборигенного населения объективно требует изменения политического курса вправо (усиления государства), а экономической линии влево (учет принципа социальной справедливости при распределении ресурсов). Изменение конфигурации компонентов политической системы в указанном направлении может обеспечить только личность, не связанная с реализацией ранее устоявшихся интересов.