От разбитого корыта к созиданию - [7]

Не случайно в советчики Президенту СССР навязан некто М. Фридман, автор «шоковой терапии», примененной впервые в жизнь хунтой в Чили, экономический советник генерала Пиночета[12].

Поэтому наиболее упорно навязываемой сверху догмой, толкающей инициативу коммунистов в чрезвычайно опасном, противостоящем мировой тенденции к обобществлению производства направлении, является маниакальная идея о переходе к рынку как средству решения экономических проблем за счет народа, подаваемому как новый вариант светлого будущего, хотя речь идет об ухудшении жизни миллионов людей, всех народов России, превращении нашей страны в мирового аутсайдера, распадающегося на отдельные экономические зоны, беспощадно эксплуатируемые мировым капиталом.

Народ отвергает меры, направленные на взвинчивание цен, удорожание жизни, безработицу, социальное расслоение общества, рост теневой экономики за счет эксплуатации трудящихся.

Наибольший, пожалуй, вклад в разгул анархии, «войну законов» и «парад суверенитетов», в развал Союза как мировой державы внесла шумная перестроечная кампания по передаче власти от партии Советам. На самом деле этот лозунг был вброшен в игру теми, кто стремился устранить Коммунистическую партию с политической арены. Ибо любая демократическая власть предполагает правящую партию, наличие правящих сил. В политике пустот не бывает. Жизнь жестоко мстит тем, кто забивает об этом. Сегодня под лозунгом «передачи власти от партии к Советам» теми, кто провел в свою пользу выборы от общественных организаций, осуществляется окончательное отстранение трудящихся от власти и захват Советов партиями — политическими выразителями интересов нетрудовых слоев общества. Отказ от проведения этого политически ошибочного догматизированного курса — непременное условие обретения партией боевого духа передового борца за власть трудящихся.

Чего стоит следующее заверение архитектора перестройки, сделанное в переломной речи в 1987 году: «Демократия, суть которой составляет власть человека труда, — это форма реализации его широких политических и гражданских прав, заинтересованности в преобразованиях, практическом участии в их осуществлении»[13], — если в результате двух выборных кампаний 1989 и 1990 годов в состав народных депутатов СССР было избрано 21,2 процента рабочих и колхозников при 74 процентах их в составе населения страны, а в состав народных депутатов РСФСР всего 5,9 процент рабочих и колхозников!

Какого же труда власть получилась? Себя–то руководство партии, государства и правительства не забыло. Была придумана система выборов от общественных организаций, благодаря которой была получена самая развращающая привилегия — привилегия на власть. Сотня народных депутатов от КПСС в гарнире с другими «слугами» народа нанесла серьезнейший удар по авторитету партии, перебравшись с черного хода в народные депутаты. Другие депутаты, победившие в территориальных выборах, в большинстве своем не менее оторваны от народа, от своих трудовых коллективов, быстро превратились в парламентариев, выпекающих абстрактные, недействующие законы.

Осуществляемые в стране перемены шаг за шагом улучшают положение лишь привилегированного, элитарного слоя людей, на копивших нетрудовые доходы и получивших должности в период «брежневщины». Последовательная и безоглядная опора руководства страны на эти жадные социальные слои, подбадриваемые из–за рубежа, все более разоряет страну и приводит его к отрыву от народа. В стране полным ходом идет создание уже целого Социального класса паразитов и эксплуататоров, забирающего власть и получающего помощь мирового капитализма.

Действие этих лиц настолько сильно, что они уже приступили к реализации истинного смысла понятия «перестройка». Давно ушел в тень первоначальный смысл этого слова. Все более явно проступает его настоящее содержание. Пере–строй–ка, пере–СТРОЙ–ка, пере-СТРОЙ — переход к смене строя, перемена строя. Подготовка и введение в стране нового строя. Какого же? Почему об этом не было в самом начале открыто сказано партии и народу? Не для того ли сперва упор делался на обыденный смысл слова «перестройка», чтобы провести свои планы по–тихому, действуя удобно прежде всего для себя, никого не пугая, ни с кем не споря по существу, по принципиальным вопросам. Сделать смену строя де–факто, как бы незаметно. Видимо, это и есть характерная особенность «нового мЫшления».

Хотя в чем новизна? Так же по–тихому, маскируясь, действовали в партии меньшевики, проведя во главе с Л. Троцким ликвидаторскую и отзовистскую линию. В. И Ленин в этой связи писал: «Принципиальных защитников ликвидаторства и отзовизма не было: ни меньшевики, ни впередовцы не решались занимать подобной позиции. Тут сказалась давно уже отмеченная в нашей литературе (и не раз отмечавшаяся в международной литературе против оппортунистов) черта современных «критиков» марксизма и критиков действительно марксистской тактики: нерешительность, беспринципность, прятание «новой» линии, прикрывание последовательных представителей ликвидаторства и отзовизма»[14]. Вот уж, действительно, ничто не ново под луной, а предательство и все его формы стары, как мир.