От разбитого корыта к созиданию - [5]

Сам по себе термин «перестройка» отражает механическое понимание движения общества и происходящих в нем социально–экономических процессов. Отсюда господство механизаторских терминов в словаре перестройки: демонтаж системы, слом механизма торможения, перелом в движении, разблокировка отношений, наладка и запуск механизма, балансировка сил, обороты маховика, переключение скоростей, рычаги экономические и т. д. и т. п. Понятие «перестройка» не раскрывает движение как развитие — от простого к сложному, от низшего к высшему, идущее путем борьбы противоположных сил и тенденций. Понятие «перестройка» намного беднее понятия «развитие», оно не предполагает ни целей, ни путей, ведущих к этим целям. Введение этого понятия в широкой политический и научный оборот, наделение его неким концептуальным смыслом явились апогеем вульгарных, механистических взглядов на общество.

Под стать ему и официальная концепция движения общества оказалась не диалектической, а следовательно, не отражающей объективные процессы и взаимодействие полярных тенденций. С легкой руки «новых мыслителей» были запущены концепции по принципу: «больше — меньше», «лучше — хуже». В этик рамках развитие социализма (как общественного строя) сводится к обыденным, доступным представлениям и пожеланиям: больше социализма, больше динамизма, больше творчества, больше организованности, больше законности и порядка, больше научности и инициативы, больше эффективности в управлении, больше демократизма и гласности, больше коллективизма в общежитии, больше культуры, больше человечности в производственных общественных и личных отношениях между людьми, больше достоинства и само уважения личности, больше патриотизма, больше устремленности к высоким идеалам, больше деятельной гражданской заботы о делах всей страны, лучше и обеспеченнее жизнь людей и т. д и т. п.

В дальнейшем предполагалось достичь больше права, больше свободы, больше дружбы, …больше урожая.

И, наоборот, к нежелательным явлениям и процессам применялась мера меньше: меньше преступности, меньше бюрократизма, меньше взяток… меньше водки, меньше наркотиков и т. п.

Однако в реальной жизни получается все наоборот, общество пожинает прямо обратные результаты. Буйствуют преступность, национализм, коррупция, дефицит, сворачивается, разрушается общественное производство, введена карточная система на продукты питания, расцветает индивидуализм и сепаратизм, процветают анархия и произвол, и от социализма остался один выбор.

И это не случайно, ибо действует неверная, ненаучная концепция социального управления. А нет надежной концепции, считай, что нет курса движения, некуда и рулить.

В И. Ленин в работе «К вопросу О диалектике»[6] отмечал, что существует (наблюдается в истории) два основных вида концепций развития. В одной развитие берется как уменьшение или увеличение, как повторение. В другой, писал он, развитие есть единство противоположностей, что означает раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и раскрывается через взаимоотношение между ними. «При первой концепции движения, — говорит В. И. Ленин, — остается в тени само движение, его двигательная сила, его источник, его мотив (или сей источник переносится вовне — бог, субъект…). При второй концепции главное внимание устремляется именно на познание источника «само» — движения»[7]. Великий диалектик, как всегда, оказался прав — и в настоящее время, как видим, все концепции (теории) развития сводятся к указанным им двум и соответственно реализуются в тех или иных политических курсах.

Невежество и пренебрежительное отношение к теории, к диалектике привело и тому, что любители «здравого смысла» приплыли в лодке «нового мышления» к концепции, которая, по словам В. И. Ленина, «мертва, бледна, суха». В результате стали господствовать омертвляющие идеи разрушения: будь то механизмы торможения или административной системы (системы управления), идеи слома экономического механизма или перелома тенденций.

В настоящее время официально предлагаемые для преодоления кризиса «прогрессивные», модные и эффектные средства и меры бесполезны и несостоятельны, поскольку обращены не к народу, не к трудящимся, не в сердцевину движения — во взаимоотношение взаимоисключающих его сторон и моментов, а вовне — к субъекту. Все предположения сводятся к одному: к наделению все большими и большими полномочиями субъекта. То вводится пост президента, затем он наделяется особыми полномочиями, далее специальными правами, то меняется структура органов, его обслуживающих, затем изменяются их функции, потом панацеей от всех бед объявляется вице–президент, и так без конца. А ситуация не только не улучшается, а последовательно и неуклонно ухудшается. Нет толку не только от субъекта, не помогают ни боги, ни экстрасенсы, ни астрологи, ни колдуны, ни прочие шарлатаны.

С точки зрения науки, диалектической теории, это объясняется очень просто тем, что указанные меры не затрагивают суть причин, все вводимые средства действуют вовне. Впрочем, такой тип действий характерен для приверженцев концепций «здравого смысла». Мелкобуржуазные оппортунисты всегда удовлетворяются минутой, блеском последней новинки, минутой «прогресса, — мы, — заявил В. И. Ленин, — должны смотреть дальше и глубже, показывать в этом прогрессе сейчас же и немедленно те стороны его, которые являются основой и залогом регресса, которые выражают односторонность, узкость, непрочность достигнутого и вызывают необходимость дальнейшей борьбы, в иных формах, при иных условиях»