От Пекина до Нью-Йорка - [96]

Нет необходимости приводить всю аргументацию, изложенную в ходе прений представителями стран — членов ООН в пользу вполне очевидного и давно назревшего решения вопроса.

Положение американской дипломатии было сложным. Возражать открыто против восстановления прав КНР в ООН американцы не могли. Вместе с тем США имели многочисленные обязательства, вплоть до обязательств о военной помощи чанкайшистскому режиму по договору о совместной обороне, заключенному 2 декабря 1954 года. Договор предусматривал оказание военной помощи гоминьдановцам и предоставление территории Тайваня и островов Пэнхуледао под американские военные базы.

Отказ от поддержки Чан Кайши крайне осложнил бы отношения США с союзниками. Несомненно, у многих зависимых и союзных правительств возник бы вопрос: насколько можно верить обязательствам США? Начало переговоров с Китаем без согласования и даже информирования союзников, в том числе и Японии, наиболее заинтересованной страны, уже посеяло недоверие и неверие в силу американских обязательств. Американцы стали вести дело к тому, чтобы КНР была принята в ООН и получила место постоянного члена Совета Безопасности, а Тайвань тоже оставался бы членом Организации. Говоря о своем проекте резолюции, представитель США Буш утверждал, что это «наиболее реалистичное, прагматичное и справедливое решение проблемы. Весь китайский народ наконец будет представлен в Организации».

Изгнание чанкайшистов и восстановление законных прав КНР американский посол пытался представить как исключение члена ООН. «Я смею утверждать, — говорил Буш, — что, во-первых, курс на исключение неразумен и опасен как прецедент в Организации Объединенных Наций, и, во-вторых, нельзя такой ценой платить за вступление Китайской Народной Республики в эту Организацию».

Буш пугал слушателей развалом ООН: «Если мы начнем ставить под сомнение права членов ООН заседать здесь, в Организации, мы тем самым пустим Организацию Объединенных Наций под откос… Мы считаем, что такой шаг может иметь глубоко пагубные последствия для этой Организации и позиций многих членов Организации по отношению к ней. Он уведет ее в сторону от универсальности, в сторону от реализма и приведет к расколу, фракциям и, если так можно выразиться, к потере престижа. Он повредит и структуре этой Организации».

В заключение Буш призывал: «Мы хотим видеть оба эти государства (имеются в виду КНР и Тайвань. — Л. К.) в Организации Объединенных Наций. Давайте подтвердим представительство Китайской Народной Республики, но давайте и энергично отстоим принцип, что никакая реальность — в данном случае Китайская республика, которая руководствуется Уставом, и руководствуется им тщательно и правильно, — не должна никогда опасаться, ни сейчас, ни в будущем, того, что она будет исключена, для того, чтобы принять более крупное государство».

В ходе прений Буш выступал несколько раз, повторяя в разных вариациях, по существу, те же аргументы. Как говорили близкие к американской делегации дипломаты, американцы имеют в запасе несколько новых вариантов резолюций.

Все их ждали, видя, что аргументы американцев и большинства их союзников не производят большого впечатления на аудиторию. Всем было ясно: что бы ни говорилось, какие бы аргументы ни выдвигались, большинство делегаций имеет определенные инструкции. Такого рода вопросы решаются на высоком правительственном уровне. Все смотрели на Буша с ожиданием: где же новые варианты и заранее заготовленные юридические трюки? Их так и не последовало. Буш и сам понял, что никакие новые ухищрения делу не помогут.

Американцам все же удалось добиться, чтобы первым на голосование был поставлен их проект резолюции о том, что вопрос о представительстве Китая должен решаться двумя третями голосов. Исход голосования предрешал результаты голосования по существу вопроса.

Председатель сообщает, что поступило предложение провести поименное голосование, с вызовом каждой делегации. Заместитель генерального секретаря ООН по делам Ассамблеи Ставропулос оглашает название страны, и глава делегации говорит: yes, no, abstain (да, нет, воздерживаюсь). На двух больших табло, помещенных над столом президиума, против названия страны зажигается лампочка; если ответ «да» — зеленая, «нет» — красная, «воздерживаюсь» — желтая. Одна за другой делегации отвечают. Двух делегаций нет. Они не явились на голосование. Так-то спокойнее.

И вот две-три секунды машина подсчитывает результаты. На табло бегут цифры. Результат ошеломляющий: 59 делегаций проголосовали против американской резолюции, 54 — за и 15 — воздержались. Такого не ожидали аналитики и эксперты американской миссии и госдепартамента!

Американские делегаты никак не предполагали, что так много делегаций воздержится.

«Воздержавшиеся нас погубили», — воскликнул Буш, когда стали известны результаты. Это был провал одной из крупных дипломатических кампаний, предпринятых американский дипломатией в последние годы.

Против американского проекта проголосовали такие союзники США, как Канада, Исландия, Эквадор. Среди воздержавшихся были Бельгия, Италия, Мальта, Нидерланды, Турция и такие близкие по политическим позициям к западным державам государства, как Ботсвана, Иран, Марокко, Тунис, Того, Сенегал и др.